Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-36430/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-182974/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-182974/2013, принятое судьёй Абызовой Е.Р., по иску ООО "Строительный двор" к ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр" о взыскании 310 634 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Яковлева С.А. (доверенность от 01.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый центр" (далее - ответчик) о взыскании 310 634 рублей 32 копеек долга по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

При проверке законности и обоснованности принятого решения Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец как юридическое лицо ликвидирован, о чем 25.02.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием к прекращению производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку резолютивная часть решения судом первой инстанции объявлена 24.02.2014, а запись в ЕГРЮЛ о ликвидации истца внесена 25.02.2014, прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-182974/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый центр" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.07.2014 N 100005975.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Лаптева