Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-40164/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-54260/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Якутсктеплогазпроект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. по делу N А40-54260/14, вынесенное судьей Аталиковой З.А. (шифр 3-478)

по иску ООО "Якутсктеплогазпроект" (ОГРН 1021401049768 )

к ООО "НордЭнергоПроект" (ОГРН 1097746794090 )

о взыскании 5.324.012 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Попова А.А. по доверенности от 17.03.2014 г.

От ответчика: Мухин П.Е. по доверенности от 16.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Якутсктеплогазпроект" с иском к ООО "НордЭнергоПроект" о взыскании задолженности по договору N 74/10 от 04.06.2012 г. на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 5 324 012 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. исковое требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Якутсктеплогазпроект"

обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 11.1 договора N 74/10 от 04.06.2012 г. установлено, что все споры, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются путем направления письменных претензий. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента ее получения.

Из материалов дела усматривается, что доказательств соблюдения претензионного порядка в соответствии с договором N 74/10 от 04.06.2012 г истцом в материалы дела не представлено, поскольку представленная истцом в материалы дела опись вложения (т.1 л.д. 37), подтверждающая, по его мнению, направление претензии, содержит иной договор.

Апелляционная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы истца основанные на дополнительных доказательствах, приложенных к апелляционной жалобе.

Нормы главы 34 АПК РФ направлены на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции (как инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности судебных актов суда первой инстанции) в тех пределах, которые были установлены судом первой инстанции по заявленным истцом предмету и основанию иска и возражениям ответчика.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Однако, заявитель, ссылаясь на новые доказательства, не обосновывает невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления новых доказательств, в связи с чем документы, приложенные к апелляционной жалобе не подлежат принятию в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу положений ст. 268 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю и не подлежат приобщению к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. по делу N А40-54260/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Якутсктеплогазпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев