Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 15АП-11604/14

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2014 г.

дело N А32-30610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Сергиенко С.В. по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика - Суржиковой Г.В. по доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-30610/2013,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 7705701907/ ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж" (ИНН 2312178850/ ОГРН 1112312001097)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее- ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтранстехмонтаж" (далее - ООО "Промтранстехмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 8551 от 14.12.2012 в размере 192827 руб. 87 коп. за период с 14.12.2012 по 31.07.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Промтранстехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что начисление суммы оплаты за водоотведение рассчитывалось, исходя из разницы показаний приборов учета прежнего собственника скважины, и новых показаний прибора учета. В карточке учета потребленной воды в период с начала действия договора и до марта 2013 года показания прибора учета не отражены, а в графе показания за январь стоит отметка о том, что это данные на 18.07.2012, т.е. на дату на четыре месяца ранее даты заключения договора с истцом. ООО "Промтранстехмонтаж" не согласно с расчетом истца количества атмосферных осадков, поступающих в его канализационную сеть. В связи с тем, что истец отказался проводить обследование территории ответчика для достоверного расчета количества атмосферных осадков, попадающих в канализационную сеть истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.

В отзыве ООО "Краснодар Водоканал" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что согласно договору аренды, ООО "Промтранстехмонтаж" официально приняло производственную базу по ул. Новороссийской 13 в аренду с августа 2012 года. Однако до указанного периода ответчик пользовался услугами водоотведения с февраля 2011 года, о чем свидетельствует выписка ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Согласно журнала учета показаний приборов учета водоснабжения последние показания ООО "Краснодар Водоканал" были зафиксированы в июле 2012 года с показаниями в размере 18361 м?. Ответчик уклонялся от заключения договора, предоставления сведений по водоотведению, уплаты за фактически оказанные услуги водоотведения с июля 2012 года. Договор на водоотведение был заключен только в декабре 2012 года. Однако ответчик не выполнял условия договора и не предоставлял в адрес ООО "Краснодар Водоканал" расчеты, предусмотренные п. 4.1. договора. В связи с несоблюдением ответчиком условий договора истец стал выставлять счета на оплату фактически оказанных услуг водоотведения согласно собственных расчетов, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "Промтранстехмонтаж" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Краснодар Водоканал" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Краснодар Водоканал" (водоканал) и ООО "Промтранстехмонтаж" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 8551 от 14.12.2012, по условиям которого водоканал обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.1.6 договора абонент обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод по приборам учета, установленных в соответствии с проектно-технической документацией.

Абонент обязуется вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод с ежедневным снятием показаний на водомерных узлах, перечисленных в прилагаемых к договору приложениях N N 2,3 и ежедневно вносить снятые показания в журнал учета потребленной воды и сброшенных сточных вод, передавать в водоканал с 20 по 25 число текущего месяца по телефаксу или письменно с нарочным в те же сроки по установленной форме, прилагаемой к платежному документу (п. 3.1.7 договора).

Согласно п. 6.1.2. договора окончательный расчет осуществляется абонентом до 5 числа месяца, следующего за истекшим, по факту потребления.

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2013 год установлен Постановлением главы администрации МО г. Краснодар от 23.11.2012 N 10729 "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение организациям коммунального комплекса" и Постановлением Главы МО г. Краснодар N 2036 от 16.11.2007 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "Краснодар Водоканал".

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец оказал истцу за период с 14.12.2012 по 31.07.2013 услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 192827 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены счета: N 8551 от 28.03.2013, N 8551 от 19.04.2013, N 8551 от 24.05.2013, N 8551 от 24.06.2013, N 8551 от 19.07.2013, копии абонентской книжки, расчеты отпуска воды и приема сточных вод по каждому счету, сведения из гидрометеорологического центра о количестве осадков.

Доказательств того, что указанные в представленных документах сведения о количестве потребленной воды недостоверны, заявителем жалобы не представлено.

Поскольку доказательства оплаты услуг по отпуску воды и приему сточных вод ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 192827 руб. 87 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам ответчика о том, что используемая истцом формула для определения размера атмосферных осадков, попадающих в его канализационную сеть, не может применяться, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Дополнительно представленные ответчиком документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают расчет истца количества атмосферных осадков, поступающих в его канализационную сеть.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-30610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов