Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-4287/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А58-1852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по делу N А58-1852/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435252238, ОГРН: 1121435003910, адрес: 643,677027, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова,18,Б),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, 12) о взыскании 1 757 912,72 руб. (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании 2 491 760 руб. 79 коп. за период с 05 декабря 2011 года по 19 июня 2014 года

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что истцом не доказан факт обращения в ликвидационную комиссию с требованием об оплате услуг по хранению нефтепродуктов, в установленном действующим законодательством порядке; государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, выступавший заказчиком, был ликвидирован; судом не исследован вопрос о принадлежности хранимой вещи Республике Саха (Якутия), а также о нахождении в оперативном управлении ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Третье лицо просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к государственному комитету по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за хранение нефтепродуктов.

Основанием иска открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" указало на задолженность по заключенному 5 декабря 2011 года государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (заказчик) и открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" государственному контракту N 0116200000611000249-0039247-02 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период с 5 декабря 2011 по 19 июня 2014 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности и обоснованности притязаний истца как по праву, так и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По условиям статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В силу положений статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у истца обязанность по хранению имущества (нефтепродуктов), принадлежащего Республике Саха (Якутия), возникла из заключенного 5 декабря 2011 года государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (заказчик) и открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" государственному контракту N 0116200000611000249-0039247-02.

Указом Президента Республики Саха (Якутия) "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)" от 14 мая 2011 года N 640 Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам был упразднен. Его функции в части организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами были упразднены без перехода прав и обязанностей от одного лица к другому лицу.

В ЕГРЮЛ запись о ликвидации Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам была внесена 6 декабря 2012 года.

Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) был образован 19 января 2012 года на основании Указа Президента РС(Я) N 1187 с возложением функций по реализации мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, организации завоза материально-технических ресурсов, потребительских товаров и управления текущими запасами и резервами.

30 марта 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании указанного юридического лица.

Из статьи 124, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на правах юридических лиц на равных началах с иными участниками этих отношений. От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, заключая сделку с истцом, действовал в интересах субъекта.

Следовательно, стороной спорных правоотношений является субъект Российской Федерации - Республика Саха (Якутия), действующий через свои органы государственной власти.

Факт упразднения органа государственной власти и передачи другому органу государственной власти полномочий по представлению интересов субъекта Российской Федерации в отношениях, связанных с хранением принадлежащего ему имущества, не может влечь прекращения обязательств в рамках заключенных с истцом как хранителем договоров на оказание услуг по хранению нефтепродуктов для государственных нужд.

Таким образом, имеют место обязательственные правоотношения между Республикой Саха (Якутия) и истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика - государственного комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республики Саха (Якутия) за период с 5 декабря 2011 по 19 июня 2014 года в размере 2 491 760 руб. 79 коп., суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам, выступавший заказчиком, был ликвидирован. Однако по основаниям, приведенным выше, это не имеет правового значения.

В дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо ссылается на неисследованность вопроса о принадлежности хранимой вещи Республике Саха (Якутия), а также о нахождении в оперативном управлении ответчика.

Однако, как следует из материалов дела, нефтепродукты являются государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации это также не имеет правового значения, поскольку поклажедателем может быть лицо, не являющееся собственником имущества. Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2010 года N 13466/08.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2014 года по делу N А58-1852/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина