Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8121/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А45-10954/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО НПО "Электропривод": Сысоева Ю.В., доверенность от 15.09.2014 года,

от ОАО "Электроагрегат": Карпова Н.Б., доверенность от 10.04.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества НПО "Электропривод" (рег. N 07АП-8121/14 (1) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 года ( судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-10954/2013 по иску закрытого акционерного общества НПО "Электропривод" к открытому акционерному обществу "Электроагрегат" при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новый город" о взыскании 4199580 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО "Электропривод" (ОГРН 1125476014223) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Электроагрегат" (ОГРН 1025400524313) о взыскании 4 199 580 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежало здание по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, 30, корпус 2 блок "Г". 22.06.2012 года между ответчиком (продавец) и гражданином Редько Романом Николаевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 14П с дополнительным соглашением к нему, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилые помещения, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, кадастровый (условный) номер 54-54-01/910/2012-203 общей площадью 95, 0 кв. м, этажность 1 (надземный этаж), технический этаж, с номерами на поэтажном плане 49-53 (1-ый этаж), 1,3,4 (технический этаж), долю в размере 1292/198073 в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений - занимаемый промплощадкой) площадью 198073 кв. м с кадастровым номером 54:35:014085:0027. 03.09.2012 года продавец и покупатель подписали соглашения об отступном, согласно которому обязательство по оплате недвижимого имущества прекращается путем передачи ОАО "Электроагрегат" гражданином Редько Р.Н. акций ОАО "Опытный завод электропривода". 12.07.2012 года между гражданином Редько Р.Н. (продавцом) и ЗАО НПО "Электропривод" (покупателем) заключен договор купли-продажи спорных помещений N 5. Согласно выписками из ЕГРП, право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано за истцом 20.07.2012 года, о чем сделана запись о регистрации N 54-54-01/323/2012-694. На основании указанных сделок истцу перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 848,4 кв.метра с номерами на поэтажном плате в соответствии с техническим паспортом 24-72 на втором этаже здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, 30, корпус 2 блок "Г", что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права. 26.07.2012 года истцом (арендодатель) и ООО "Производственно-строительная компания "Новый город" (арендатор, третье лицо по делу) был заключен договор аренды, согласно которому истец передал третьему лицу в пользование нежилое помещение общей площадью 848,4 кв.метра с номерами на поэтажном плате в соответствии с техническим паспортом 24-72 на втором этаже здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, 30, корпус 2 блок "Г". Согласно пункту 2.3. договора аренды помещение было передано для использования под офис. Также 26.07.2012 года стороны подписали акты приема передачи, согласно которому истец передал, а третье лицо приняло в пользование нежилое помещение общей площадью 848,4 кв.метра с номерами на поэтажном плате в соответствии с техническим паспортом 24-72 на втором этаже здания по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, 30, корпус 2 блок "Г". Согласно указанному акту помещение на момент передачи находилось в технически исправном состоянии и пригодным для использования под офис. 03.09.2012 года арендатор сообщил истцу о том, что ответчик прекратил подачу электрической энергии в арендуемые им помещения второго этажа и выставил пост охраны, тем самым ограничив доступ в помещение. Письмом от 03.09.2012 года третье лицо уведомило истца о том, что арендуемое помещение невозможно использовать по назначению ввиду того, что отсутствует электроэнергия и ограничен доступ в помещение, в связи с чем предложил счета на оплату аренды не выставлять до момента, пока не будет восстановлено электроснабжение помещений и не будет обеспечен свободный доступ к нему. На основании указанного письма истец начисление арендной платы третьему лицу не производил. Полагая, что неполученная арендная плата является его упущенной выгодой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 14.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительную компанию "Новый город" (630084, г.Новосибирск, ул. Авиастроителей, 30).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 года по делу N А45-10954/2013 в удовлетворении иска ЗАО НПО "Электропривод" отказано.

ЗАО НПО "Электропривод" не согласилось с решением суда, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 4 199 580 рублей убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков в заявленном размере, истцом доказана.

ОАО "Электроагрегат" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда от 04.07.2014 года, просит отказать НПО "Электропривод" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся третьего лица.

В судебном заседании представитель ЗАО НПО "Электропривод" Сысоева Ю.В. заявила об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ЗАО НПО "Электропривод" об отказе от исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЗАО НПО "Электропривод" подлежит удовлетворению, а производство по иску ЗАО НПО "Электропривод" к ОАО "Электроагрегат" о взыскании 4 199 580 рублей убытков прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ЗАО НПО "Электропривод" Сысоевой Ю.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15.09.2014 года, выданной конкурсным управляющим ЗАО НПО "Электропривод" Бочаровой С.Д.

Поскольку заявленный отказ от иска соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом, суд апелляционной инстанции в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данный отказ ЗАО НПО "Электропривод".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа ЗАО НПО "Электропривод" от иска к ОАО "Электроагрегат" о взыскании 4 199 580 рублей убытков, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 года по делу N А45-10954/2013 подлежит отмене, а производство по иску - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ЗАО НПО "Электропривод" при подаче апелляционной жалобы, в размере 43 997 рублей 09 копеек, уплаченная по платежному поручению N 18 от 24.06.2013 года подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества НПО "Электропривод" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Электроагрегат" о взыскании убытков в размер 4199580 рублей.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2014 года по делу N А45-10954/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу НПО "Электропривод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 997 рублей 09 копеек, уплаченную по платежному поручению N 18 от 24 июня 2013 года при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко