Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8379/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А02-790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (07АП-8379/2014) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2014 года по делу N А02-790/2014

(судья Е.М. Гуткович)

по иску Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817), Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460), Министерству труда и социального развития Республики Алтай

о взыскании 2 893 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - УФК) о взыскании убытков в сумме 2893400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2014 года по делу N А02-790/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управления Федерального казначейства по Республике Алтай в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, что администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Республике Алтай) (далее - УФК) о взыскании убытков в сумме 2893400 рублей.

В заявлении указано, что решением Горно-Алтайского городского суда от 09.06.2013, вступившем в законную силу 11.09.2013, на Администрацию возложена обязанность предоставить Шкаковой Любови Геннадьевне и Шкакову Александру Геннадьевичу на состав семьи три человека вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м.

Администрация во исполнение решения суда предоставила Шкаковым по договору социального найма N 31 от 20.09.2013 двухкомнатную квартиру общей площадью 78,2 кв.м., из них жилой - 52,8 кв.м. по адресу: г. Горно-Алтайск, ул.П.Сухова 12, кв.67, находящуюся в собственности МО "г. Горно-Алтайск" согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-АВ 155392 от 19.07.2011.

Указанная квартира была приобретена Администрацией по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N 43 от 18.09.2008 по цене 2893400 руб.

Шкакова была поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения в связи с тем, что имеет ребенка инвалида только в 2012 году, поэтому финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет нуждающихся до 01.01.2005, не было произведено.

Поскольку Администрация не получила возмещение стоимости квартиры, предоставленной Шкаковым за счет средств муниципального бюджета, стоимость квартиры является для муниципального образования убытками, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах), статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2014, согласно которой квартира N 67 в доме N 12 по ул. П. Сухова г. Горно-Алтайск находится в долевой собственности Шкаковой Любовь Геннадьевны и Шкакова Александра Геннадьевича, регистрация произведена 17.04.2014.

Истец обращался за получением средств на компенсацию стоимости квартиры к ответчикам, но Минфин России письмом от 26.02.2014 N 20-05.13-05/6/8214 предложил Администрации обратиться в суд для получения соответствующих средств.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке. К данной категории граждан относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

До 01.01.2005 инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал для подобных случаев специального порядка. С 01.01.2005 федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Закона об инвалидах (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Как верно установлено судом первой инстанции, что на момент обращения Шкаковой Л.Г. в Администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а в последствии и в Горно-Алтайский городской суд, отсутствовало специальное регулирование порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право на внеочередное предоставление жилья. Однако решением Горно-Алтайского городского суда от 09.07.2013 предусмотрено, что независимо от времени постановки на учет лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, истица имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в составе семьи есть ребенок-инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50). При этом в соответствии с положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что решением Горно-Алтайского городского суда от 09.07.2013 по делу N 2-1336/2013, имеющим преюдициальную силу согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению семье Шкаковых квартиры площадью не менее 78 кв.м. возложена на муниципальное образование, не освобождает государство от возмещения затрат, понесенных муниципальным образованием.

Как следует из части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии со статьей 28.2 Закона об инвалидах Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требование о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителем бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов РФ при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов РФ и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2, 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N 398-О установленный абзацем третьим части третьей статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (как в действующей в настоящее время редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) порядок определения объема денежных средств, предоставляемых субъекту Российской Федерации на обеспечение указанных мер социальной поддержки, регулирующий бюджетные отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлен на создание правового механизма реализации данной меры социальной поддержки.

То обстоятельство, что ни Российская Федерация, ни Республика Алтай (как в большинстве субъектов Российской Федерации) не урегулировали порядок осуществления межбюджетных правоотношений по реализации мер социальной защиты, предусмотренных статьей 17 Закона об инвалидах для лиц, поставленных на учет нуждающихся после 01.01.2005, и/или имеющих право на внеочередное получение жилья на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не освобождает Российскую Федерацию от соответствующего бюджетного финансирования.

Таким образом, независимо от времени постановки Шкакокой Л.Г. на учет нуждающихся в получении жилья, финансирование расходов по обеспечению ее жильем как семьи, имеющей ребенка-инвалида с тяжелой формой хронического заболевания, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных актов с учетом разъяснения этих норм Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у муниципального образования права на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения семье Шкаковых по основанию, предусмотренному федеральным законодательством, за счет средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка апеллянта на то, что заключение договора социального найма не означает выбытие из собственности муниципального образования квартиры, а также на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях ответчика, подлежит отклонению как несостоятельная.

Материалами дела установлено, что право муниципальной собственности на указанное жилое помещение прекращено, соответственно у истца в силу статьи 15 ГК РФ возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика, соответственно, - обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июля 2014 года по делу N А02-790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина