Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-11041/14

г. Самара

24 сентября 2014 г.

Дело N А55-6968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2014 по делу N А55-6968/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Социнвестбанк", Республика Башкортостан, г. Уфа, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, о признании незаконными и отмене постановлений,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Социнвестбанк"- Каримова Ю.В.(доверенность от 07.07.2014 N 06-2-07/238),

от Банка России - Рослякова Е.С. (доверенность от 12.03.2014 N 17-6/3877),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) от 27.02.2014 N 42-14-11/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), N 42-14-14/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. (Решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Службы Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена, ее полномочия переданы подразделением Банка России в субъектах Российской Федерации, оба указанных административных дела со всеми документами переданы в Национальный Банк Республики Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2014 по делу N А55-6968/2014 указанные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Самарской области посчитал, что поскольку административные правонарушения, предусмотренные двумя вышеуказанными статьями КоАП РФ, возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного бездействия банка, рассмотрение дел об этих правонарушениях подведомственно одному и тому же органу, то имелись правовые условия для обязательного применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако административный орган этого не сделал, в связи с чем оба постановления являются незаконными.

В апелляционной жалобе административный орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать банку в удовлетворении заявленных требований. По мнению административного органа, банк совершил два противоправных деяния, поскольку в заявлении представителя акционера банка содержалось два разных по содержанию требования о предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено двумя статьями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах): пунктом 3 статьи 52 и пунктом 1 статьи 91. Кроме того, административный орган указал, что полное освобождение банка от административной ответственности не отвечает принципам назначения административного наказания, а именно, принципам законности, справедливости и вытекающему из них принципу неотвратимости ответственности.

Банк представил возражения на апелляционную жалобу и письменные пояснения по делу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрение дела было отложено с 26.08.2014 на 22.09.2014.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.09.2014, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В судебных заседаниях представитель административного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель банка апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, административным органом были проведены надзорные мероприятия в отношении банка в части вопросов, изложенных в обращении представителя акционера банка - компании БАКС Менеджмент Лимитед - Казакова К.В. (вх.N 42-13-5069/ж-юр от 28.05.2013).

Согласно доводам, изложенным в обращении представителя акционера банка, компания БАКС Менеджмент Лимитед является владельцем 138332 обыкновенных именных бездокументарных акций банка (0,13% от общего количества размещенных обыкновенных акций банка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 Закона об акционерных обществах информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы) в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов ревизионной комиссии, членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, об образовании единоличного исполнительного органа и (или) об избрании ревизора общества, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

Согласно пункту 3.6 указанного Положения общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 7 дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты наступления срока, в течение которого информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должна быть доступна таким лицам, если соответствующее требование поступило в общество до начала течения указанного срока), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах указано, что общество обязано хранить, в числе прочего, следующие документы: устав общества; внутренние документы общества; протоколы общих собраний акционеров; отчеты независимых оценщиков.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах; к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Как видно из материалов дела, административным органом были проведены надзорные мероприятия в отношении банка в части вопросов, изложенных в обращении представителя акционера банка - компании БАКС Менеджмент Лимитед - Казакова К.В. (вх.N 42-13-5069/ж-юр от 28.05.2013).

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2013 представитель акционера банка - компании БАКС Менеджмент Лимитед - Казаков К.В. направил в адрес банка заявление с требованием о предоставлении заверенных копий следующих документов: Устава банка в действующей редакции, Положения о совете директоров банка в действующей редакции, Положения об общем собраний акционеров банка в действующей редакции; решений годовых общих собраний банка за 2011, 2012 годы, решений внеочередных общих собраний банка за 2011, 2012, 2013 годы, отчета независимого оценщика об оценке одной обыкновенной акции банка, на основании которого решением Совета директоров банка от 22.03.2013 определена цена выкупа акций у акционеров, голосовавших против решения о реорганизации банка или не принимавших участие в голосовании по данному вопросу, в размере 0 руб. 50 коп., а также о предоставлении проектов документов, представляемых для ознакомления в порядке подготовки к годовому общему собранию акционеров, проведение которого назначено на 26.04.2013, в том числе: годового отчета за 2012, решения о реорганизации банка в форме присоединения к нему Коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" (ЗАО), решения о размещении обыкновенных именных акций банка путем конвертации в них обыкновенных именных акций Коммерческого банка "Русский банк делового сотрудничества" (ЗАО), новой редакции Устава банка, Положений об общем собрании акционеров, о наблюдательном совете, об исполнительных органах.

Указанное заявление было получено банком 22.04.2013 и, соответственно, срок его исполнения банком истек 29.04.2013.

В ответе банка от 30.04.2013 N 11-1-13/189 на заявление указано, что согласно пункту 2.1 Порядка ознакомления акционеров с информацией, утвержденного Правлением банка от 25.11.2011 N837, в требовании акционера о предоставлении ему документов, помимо указания наименования юридического лица, должны быть указаны сведения о месте нахождения, данные о государственной регистрации юридического лица, номера контактных телефонов, факсов, адрес электронной почты; отсутствие данных сведений является основанием для отказа в предоставлении документов в соответствии с пунктом 2.3 названного Порядка; поскольку акции находятся у номинального держателя заявитель должен предоставить выписку из реестра акционеров и сведения о номинальном держателе.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества, но при этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается.

В пункте 13 указанного Информационного письма разъяснено, что права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо.

К заявлению представителя акционера банка - компании БАКС Менеджмент Лимитед - Казакова К.В. были приложены выписка со счета депо N 170413/У/0000001 по состоянию на 17.04.2013, выданная ЗАО "Инвестиционная компания Ленмонтажстрой", и копия лицензии ЗАО "Инвестиционная компания Ленмонтажстрой" на осуществление депозитарной деятельности, подтверждающие права БАКС Менеджмент Лимитед на 138332 акции банка.

Однако банк не направил представителю акционера копии истребованных им документов.

В соответствии с частью 1 статья 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения вышеприведенных правил, за нарушение которых указанными нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

Административно-правовые последствия своих действий банк не мог не предвидеть.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности банка, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 N 15-АД14-3 указано, что в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае банк совершил одно бездействие, выразившееся в непредставлении представителю акционера копий документов, истребованных одним заявлением, рассмотрение соответствующих дел подведомственно одному административному органу, а поэтому административное наказание должно было быть назначено банку в пределах санкции одной из указанных статей КоАП РФ, предусматривающих ответственность за схожие административные правонарушения.

С учетом того, что санкции части 2 статьи 15.23.1 и части 1 статья 15.19 КоАП РФ идентичны, суд апелляционной инстанции считает, что незаконным является второе из принятых административным органом постановлений (по последовательности их принятия) - от 27.02.2014 N 42-14-14/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статья 15.19 КоАП РФ.

При принятии постановления от 27.02.2014 N 42-14-11/пн установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения этого постановления не истек, наказание назначено банку в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наложение постановлением от 27.02.2014 N 42-14-11/пн штрафа в размере 500000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносятся со степенью общественной опасности совершенного банком административного правонарушения и обладают разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения по отношению к постановлению от 27.02.2014 N 42-14-11/пн статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Обстоятельства совершенного банком правонарушения не свидетельствуют о наличии исключительного случая, воспрепятствовавшего соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь частью 3 статьи 211, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, отказывает банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 27.02.2014 N 42-14-11/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Соответственно в остальной части, то есть в части признания незаконным и отмены постановления административного органа от 27.02.2014 N 42-14-14/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статья 15.19 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции оставляет обжалованное судебное решение без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2014 года по делу N А55-6968/2014 изменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Социнвестбанк" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления в Юго-Восточном регионе Службы Банка России по финансовым рынкам Центрального банка Российской Федерации от 27 февраля 2014 года N 42-14-11/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2014 года по делу N А55-6968/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова