Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 02АП-7039/14

г. Киров

23 сентября 2014 г.

Дело N А31-9998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя Яшиной И.Н., действующей на основании доверенности от 14.11.2013,

представителя ответчика Макаровой В.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист-Кострома"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2014 по делу N А31-9998/2013, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлист-Кострома" (ОГРН 1034408610499, Костромская область, г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 7 "а")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ОГРН 1044408640561, Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "Металлист-Кострома" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "Металлист-Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание инструментального цеха (литера Б) с кадастровым номером 44:27:061201:779, находящееся по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, 7А от ЗАО "Металлист" к ЗАО "Металлист-Кострома"; возложении на Управление обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности покупателя (ЗАО "Металлист-Кострома") на здание инструментального цеха (литера Б), с кадастровым номером 44:27:061201:779, находящееся по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, 7А в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Металлист-Кострома" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Управление не представило доказательств того, что здания инструментального цеха не существовало; здание было спроектировано, выстроено, и принадлежало Костромскому заводу автоматических линий; земельный участок, на котором расположено здание инструментального цеха, передавался от Костромского завода автоматических линий к ЗАО "Металлист", а затем к ЗАО "Металлист-Кострома"; обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства дела, указанные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 не являются схожими; непредставление ответчику документов подтверждающих государственную регистрацию договора от 01.04.2000 N 4, заключение договора купли-продажи от 11.12.1997 N 242/97-Б не свидетельствует об обоснованности обжалуемого решения Управления; для государственной регистрации была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о том, что ЗАО "Металлист" ликвидировано; Общество не имеет возможности получить договор купли-продажи от 11.12.1997 N 242/97-Б; суду первой инстанции следовало оценить не только договор купли-продажи от 01.04.2000 N 4, но иные документы (акты N 1, N 2 от 01.04.2000, акт передачи векселей от 15.04.2000, кадастровый паспорт от 30.05.2013), свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, в том числе сведений об общей площади здания инструментального цеха.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2000 закрытым акционерным обществом "Металлист" (продавец) и ЗАО "Металлист-Кострома" (покупатель) 01.04.2000 заключен договор N 4 купли-продажи здания инструментального цеха (далее - договор купли-продажи от 01.04.2000 N 4) (том 1, л.д. 13-14). По условиям данного договора ЗАО "Металлист" (продавец) обязуется передать в собственность ЗАО "Металлист-Кострома" (покупатель) отдельно стоящее одноэтажное кирпичное нежилое здание, инструментальный цех (литера Б), находящееся по адресу: г. Кострома, ул. П. Щербины, 7А. Указанное строение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи здания от 11.12.1997 N 242/97-Б (далее - спорный объект недвижимости) (пункт 1.1). Стоимость здания составляет 100000 рублей, включая НДС (пункт 2.1). Покупатель производит оплату за объект, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо векселями Костромского банка СБ РФ на сумму стоимости здания не позднее 15.04.2000. Векселя передаются по акту передачи векселей (пункт 2.2). Продавец обязан сдать покупателю объект по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней со дня полной оплаты стоимости объекта согласно пункту 2.2. Договора (пункт 3.1.1). Право собственности покупателя на объект возникает с даты регистрации права собственности покупателя в учреждении юстиции по регистрации прав на территории Костромской области (пункт 4.1).

01.04.2000 ЗАО "Металлист" и ЗАО "Металлист-Кострома" подписан акт приема-передачи спорного объекта недвижимости (том 1, л.д. 15), а 15.04.2000 подписан акт передачи векселей, согласно которому ЗАО "Металлист-Кострома" передает, а ЗАО "Металлист" принимает в счет оплаты за имущество по договору от 01.04.200 N 4 вексель ВИ 0610237, выданный 10.04.2000 СБ РФ на сумму 100000 рублей (том 1, л.д. 17).

23.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Металлист" в соответствии с решением суда (том 1, л.д.31).

09.07.2013 Управление получило заявление ЗАО "Металлист-Кострома" о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (том 1, л.д. 64-65). К заявлению согласно расписке Управленич был приложен, в том числе договор купли-продажи от 01.04.2000 N 4 (том 1, л.д. 61).

26.07.2013 Управление направило в адрес ЗАО "Металлист-Кострома" и его представителя уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок с 26.07.2013 по 26.08.2013 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (том 1, л.д. 55-56). Из указанного уведомления следует, что государственная регистрация приостановлена в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. В уведомлении отмечено, что государственным регистратором установлено отсутствие в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлист" на здание инструментального цеха, кадастровый номер 44:27:061201:779, назначение: нежилое здание, общая площадь 1284,3 кв.м., инв.N I-13108, лит. Б по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Щербины Петра, д. 7а; заявление ЗАО "Металлист" о государственной регистрации права собственности на здание инструментального цеха, документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права, документы, устанавливающие права закрытого акционерного общества на объект недвижимого имущества, учредительные документы, документы о полномочиях единоличного исполнительного органа ЗАО "Металлист", ЗАО "Металлист-Кострома", осуществивших подписание договора купли-продажи, иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности ЗАО "Металлист" и проверки законности сделки по отчуждению имущества в собственность ЗАО "Металлист-Кострома" в Управление не представлены; при рассмотрении представленного заявителем договора купли-продажи N 4 здания инструментального цеха от 01.04.2000, заключенного ЗАО "Металлист" и ЗАО "Металлист-Кострома", государственным регистратором установлено, что данный договор не содержит сведений об общей площади нежилого здания, подлежащей внесению в подраздел 1-2 раздела ЕГРП, открытого на здание инструментального цеха (пункт 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

26.08.2013 Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства); абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя); абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя). Данное решение формализовано в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2013 (том 1, л.д. 11-12).

Не согласившись с решением Управления от 26.08.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1). Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1). К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3)

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пунктам 3, 5, 8, 23, 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, единый государственный реестр прав предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав (пункт 3). Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом (пункт 5). Каждый раздел Единого государственного реестра прав состоит из трех подразделов, в том числе подраздел I - описание объекта недвижимого имущества (пункт 8). Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23). В графе "Площадь" указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений и их частей - по внутреннему обмеру) (пункт 31).

Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, правовая экспертиза документов осуществляется в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что законодательством не определен порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству с применением названных норм права по аналогии.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N 2665/12, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца объекта недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что договор N 4 купли-продажи имущества - здания инструментального цеха, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. П. Щербины, д. 7А, заключен 01.04.2000. При этом в пункте 1.1 данного договора указано, что здание цеха принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи N 242/97-Б от 11.12.1997. Вместе с тем в материалах дела не имеется ни указанного договора, ни каких-либо иных документов, подтверждающих его заключение.

Также из материалов дела следует, что в представленном на государственную регистрацию договоре от 01.04.2000 N 4 отсутствуют сведения об общей площади нежилого здания. Между тем, данные сведения подлежат внесению в ЕГРП.

При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление не представило доказательства того, что здания инструментального цеха не существовало; здание было спроектировано, выстроено, и принадлежало Костромскому заводу автоматических линий; земельный участок, на котором расположено здание инструментального цеха, передавался от Костромского завода автоматических линий к ЗАО "Металлист", а затем к ЗАО "Металлист-Кострома"; Обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства дела, указанные в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 не являются схожими; для государственной регистрации была представлена выписка из ЕГРЮЛ о том, что ЗАО "Металлист" ликвидировано; Общество не имеет возможности получить договор купли-продажи от 11.12.1997 N 242/97-Б, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 19.06.2012 N 2665/12 отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования, основанного на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае, если это право возникло до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор купли-продажи от 11.12.1997 N 242/97-Б либо иные документы в подтверждение существования данного договора были представлены заявителем в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган не имел возможности установить, когда у продавца (ЗАО "Металлист") возникло право собственности на здание инструментального цеха и является ли оно ранее возникшим.

Суду апелляционной инстанции представляются обоснованными доводы ответчика о том, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению в адрес регистрирующего органа Общество обращалось за регистрацией права собственности, а не за регистрацией перехода права собственности. Согласно пункту 62 вышеназванного Постановления Пленумов 10/22 отказ в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, в полномочия которого при рассмотрении указанного требования покупателя входит проверка исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по его оплате; при этом если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В рассматриваемой ситуации Общество с заявлением о регистрации перехода права собственности не обращалось и обжалуемый отказ в регистрации не обусловлен отсутствием заявления продавца - ЗАО "Металлист".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало оценить не только договор купли-продажи от 01.04.2000 N 4, но иные документы (акты N 1, N 2 от 01.04.2000, акт передачи векселей от 15.04.2000, кадастровый паспорт от 30.05.2013), свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, в том числе сведений об общей площади здания инструментального цеха, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты NN 1, 2 от 01.04.2000, акт передачи векселей от 15.04.2000 не содержат сведений об общей площади здания инструментального цеха. Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт здания инструментального цеха составлен 30.05.2013. В материалах дела отсутствуют доказательства, что площадь спорного объекта недвижимости осталась неизменной с момента заключения договора купли-продажи от 01.04.2000 N 4.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей остаются на ее заявителе, излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2014 по делу N А31-9998/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлист-Кострома" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Металлист-Кострома" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2014 N 1331.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов