Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 09АП-37214/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А40-35167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Еремкина И.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-35167/14, принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-225),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ИНН 7720105828)

к Индивидуальному предпринимателю Еремкину И.В. (ОГРНИП 312774617800572)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Еремкина И.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД"

о взыскании задолженности в размере 150.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботин М.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Костриков А.А. по доверенности от 03.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Еремкину Игорю Владимировичу о взыскании долга в размере 450.000 руб.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 44 от 23.07.2012 г.

Определением суда от 27.05.2014 г. принято встречное исковое заявление ИП Еремкина И.В. к ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 44 от 23.07.2012 в размере 150.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-35167/14 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.

ИП Еремкин И.В. не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и удовлетворении встречных требований.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение вынесено с существенным нарушением нормы материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 между ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (Заказчик) и ИП Еремкин И.В. (Исполнитель) был заключен договор N 44 (л.д.23-26).

Исполнитель обязался оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги и представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса (п. 1.1 договора). В свою очередь Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренные договором.

В п.1.2. договора отражено, что исполнитель обязуется:

1.2.1. изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

1.2.2. при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

1.2.3. консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

1.2.4. выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

1.2.5. обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса.

В разделе 3 договора определены цена услуг и порядок оплаты.

В Приложении N 1 к Договору указано, что цели и задачи - продление в судебном и (или) административном порядке договоров аренды земельных участков на условиях ранее заключенных договоров аренды (л.д.27-28).

В указанном Приложении также указано, что услуги оказываются в два этапа, также отражена стоимость этапов работ.

Согласно п.2 Приложения, услуги оплачиваются не позднее 3 календарных дней с начала месяца следующего за оплачиваемым после предоставления исполнителем акта выполненных работ.

Длительность этапа - срок первого этапа 2 календарных месяца, срок второго этапа 3 календарных месяца, но в общем не более 5 месяцев с момента заключения договора.

В п.3 Приложения N 1 определено, что при достижении целей и задач Соглашения, а именно продление (перезаключение) семи договоров аренды земельных участков, указанных в п.1 Приложения N 1 к договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю 8.850.000 руб., из расчета 1.264.286 руб. за каждый продленный договор аренды.

Заказчик перечислил Исполнителю по договору N 44 п/п N 20924 от 25.07.2012 150.000 руб. (л.д.29).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Исполнитель исполнил свои обязательства по договору N 44 от 23.07.2012 г. ненадлежащим образом, поскольку определением суда от 31.07.2012 г по делу N А40-101319/12, исковое заявление о внесении изменений в договоры аренды земельных участков было оставлено без движения, поскольку представленные копии всех документов не заверены. А впоследствии, принятое к производству определением суда от 04.09.2012 по делу А40-101319/12 исковое заявление, определением суда от 02.11.2012 оставлено без рассмотрения, поскольку Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что сторонами подписан Акт N 1, из которого следует, что Исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем за период с 25.07.2012 по 11.09.2012 по договору N 44 от 23.07.2012, на сумму 300.000 руб. (л.д.64-65).

В Акте отражено, что исполнитель выполнил комплекс мероприятий, им запрошены и получены от Заказчика документы, для формирования правовой позиции, подтверждающие законность требований Заказчика о продлении сроков договора аренды. Также исполнителем даны рекомендации о проведении дальнейших работ по проектированию и согласованию разработанной ООО "ФОРМАТ-100" проектной документации по объектам.

Указанные в Акте N 1 услуги соответствуют оговоренным в п.1.2.2., п. 1.2.3. договора обязательствам ответчика.

В Акте N 1 указано, что оказанные услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом, претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Согласно Акту N 2, Исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем за период с 25.07.2012 по 11.09.2012 (л.д.32).

В соответствии с Актом 2, исполнителем подготовлено исковое заявление с требованиями о внесению изменений в договоры о предоставлении участков в пользование на условиях аренды в редакции п.2.1 ст. 2 договора.

В Акте N 2 отражено, что исковое заявление принято Арбитражным судом города Москвы (определение о принятии искового заявления к производству от 04.09.2012 г. по делу N А40-101319/12-1-405) собеседование и предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2012 г.

Таким образом, ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" приняло у ответчика услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд, оценив стоимость данные услуг на сумму 300.000 руб.

Указано, что оказанные услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом и что претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется.

Приняв оказанные Исполнителем за период с 25.07.2012 по 11.09.2012 по Актам N 1, N 2 услуги, ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" платежным поручением N 21308 от 11.09.2012 оплатило 150.000 руб., платежным поручением N 21574 от 09.10.2012 также оплачено 150.000 руб. (л.д.30-31).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" приняты у ответчика услуги на сумму 600.000 руб. (при цене договора 8.850.000 руб.), и после подписания Актов о принятии услуг, услуги частично оплачены на сумму 450.000 руб., что также свидетельствует о признании факта частичного оказания услуг.

Поскольку принятые у ИП Еремкин И.В. услуги оплачены частично, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных требований, следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ИП Еремкина И.В. подлежат удовлетворению, а также подлежит удовлетворению апелляционная жалоба, то в его пользу следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 7.500 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-35167/14 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ИНН 7720105828) в пользу Индивидуального предпринимателя Еремкина Игоря Владимировича (ОГРНИП 312774617800572) долг в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук