Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 02АП-5864/14

г. Киров

25 сентября 2014 г.

Дело N А29-10453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" Ануфриева Антона Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу N А29-10453/2012, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" Ануфриева Антона Валерьевича об увеличении расходов лимита на привлеченных специалистов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми",

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" (далее - должник, ОАО "Автомобильные дороги Коми", общество) Ануфриев Антон Валерьевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об увеличении расходов лимита на привлеченных специалистов (с учетом уточнения):

- специализированную организацию для подготовки и согласования проекта освоения лесов и проведения топографической съемки по карьеру "Носим" - ИП Ладыгина Михаила Алексеевича с единовременным вознаграждением 71 528 руб. по работам по разработке проекта освоения лесов и 218 490 руб. за работы по топографической съемке;

- специализированную организацию по подготовке плана развития горных работ на 2014 год по карьеру "Носим" - ООО "Горно-экспертный центр "ЭкспертПроект" с единовременным вознаграждением 55 540 руб.;

- специализированную организацию для проведения топографической съемки по карьеру "Межадор";

- специализированную организацию для проведения топографической съемки по карьеру "Гыркашор-3" - ИП Ладыгина Михаила Алексеевича с единовременным вознаграждением 61 660 руб. 59 коп.;

- специализированную организацию для подготовки и согласования проекта освоения лесов по карьеру "Пышшор" - ИП Ладыгина Михаила Алексеевича с предельным единовременным вознаграждением 80 000 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт - удовлетворить заявление конкурсного о привлечении специалистов и вынести определение о привлечении специализированной организации для проведения топографической съемки по карьеру "Гыркашор-3" - ИП Ладыгина Михаила Алексеевича согласно договору от 14.02.2014 N 1402/2014 на проведение топографо-геодезических работ с единовременным вознаграждением 61 660 руб. 59 коп.

По мнению заявителя жалобы, потребность в песке подтверждена заявками ОАО "Коми дорожная компания", протоколом совещания ЗАО "Ямалгазинвест" от 25.04.2014. ОАО "Коми дорожная компания" обладает активами (техникой) и трудовыми ресурсами для ведения работ по карьерам. Таким образом, все работы по карьерам "Носим", "Межадор", "Гыркашор-3" в соответствии с условиями договоров могут осуществляться силами покупателя. По карьеру "Пышшор" также планируется осуществлять добычу песка силами покупателя или привлеченной ими подрядной организации, что не требует от должника наличия активов и трудовых ресурсов. Суд также ошибочно делает вывод о том, что вопрос о восстановлении платежеспособности общества должен выноситься на собрание кредиторов. Применительно к данному заявлению, полномочия собрания кредиторов - это рассмотрение вопроса о введении внешнего управления и решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Вопрос о введении других процедур банкротства на момент подачи заявления собранием кредиторов не был рассмотрен, является самостоятельным вопросом. Таким образом, для ведения хозяйственной деятельности должника, не требуется решение собрания кредиторов. Арбитражный управляющий считает, что после подготовки необходимой разрешительной документации может быть начата непосредственно добыча песка по каждому карьеру, при этом период, необходимый для подготовки разрешительной документации и добычи песка, разный. Выручка от реализации песка по карьеру "Гыркашор-3" за март-апрель 2014 года составила свыше 4 млн.руб., из них дополнительно привлечено в конкурсную массу 1,85 млн.руб. фактически поступивших денежных средств от покупателя песка. Ряд работ, для которых привлекаются специалисты, являются обязательными. Обязательность проведения этих работ установлена соответствующими лицензионными соглашениями, ФЗ "О недрах".

Уполномоченный орган с доводами заявителя не согласился, считает определение суда соответствующим нормам материального права, вынесенным при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Исполняя обязанности конкурсного управляющего, указывает уполномоченный орган, арбитражный управляющий ограничен в своих действиях Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что деятельность привлеченных специалистов направлена на достижение целей конкурсного производства, отраженные расходы являются предварительными, основаны на предположениях о затратах по добыче песка, а также сумм поступлений в конкурсную массу, договоры с привлеченными специалистами не содержат сроков, на которые они заключаются, поэтому определить размер увеличения лимита не представляется возможным. При этом собранием кредиторов не принимались решения по разработке карьеров, не рассматривался вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и введении иных процедур банкротства. Увеличение лимита, в данном случае, противоречит целям конкурсного производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела 07.03.2013 ОАО "Автомобильные дороги Коми" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ануфриев Антон Валериевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 8 указанной статьи для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из указанных норм права следует, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В статье 129 Закона о банкротстве указаны полномочия конкурсного управляющего, в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; заключать сделки, исполнять иные установленные обязанности установленные Законом о банкротстве.

Из всего вышесказанного следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это необходимо, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных затрат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов для процедуры конкурсного производства ОАО "Автомобильные дороги Коми" составляет 809,7 тыс.руб.

Данный лимит конкурсным управляющим на момент обращения в суд с настоящим ходатайством израсходован, данный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий пояснил, что в ходе конкурсного производства имеется спрос на реализацию песка из карьеров, право добычи по которым принадлежит ОАО "Автомобильные дороги Коми". Однако для начала разработки карьеров и до начала осуществления добычи песка необходимо провести ряд мероприятий:

- карьер "Носим" (Усть-Куломский район): ранее действовавший договор аренды земель лесного фонда под разработку карьера расторгнут в судебном порядке, по заявке ОАО "Автомобильные дороги Коми" Комитетом лесов вынесено решение о заключении нового договора аренды. После заключения договора аренды земель лесного фонда землепользователю необходимо разработать проект освоения лесов. Для начала работы необходимо произвести топографическую съемку и подготовить план развития горных работ на 2014 год;

- карьер "Межадор" (Сысольский район): для начала работ по добыче песка необходимо произвести топографическую съемку, выноску границ лесного участка в натуру;

- карьер Гыркашор-3 (Прилузский район): необходимо выполнить топографическую съемку для контроля оперативных данных по добыче песка со стороны ОАО "Коми дорожная компания";

- карьер "Пышшор" (Воркутинский район): в Комитет лесов направлено заявление о заключении договора аренды земель лесного фонда под разработку карьера. После заключения договора аренды земель лесного фонда землепользователю необходимо разработать проект освоения лесов, для начала работы необходимо подготовить план развития горных работ на 2014 год.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов превышает 50 000 тыс.руб.

Доводы арбитражного управляющего о необходимых, по его мнению, расходах носят предположительный характер, и направлены на подготовку проведения работы по добыче песка.

Работы, для производства которых должны привлекаться запрашиваемые специалисты, направлены не на продолжение производственной деятельности, а на ее начало и возобновление в условиях конкурсного производства.

Из материалов дела не следует, что собраниями кредиторов рассматривался вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и введении иных процедур банкротства.

Сам по себе процесс подготовки и добычи песка занимает длительный период времени, в связи с этим влечет увеличение текущих расходов.

Согласно материалам дела должник не обладает активами и трудовыми ресурсами, позволяющими производить работы по добыче песка.

Доказательств того, что ОАО "Коми дорожная компания", ЗАО "Ямалгазинвест", ПАО "ЮЖНИИГИПРОГАЗ" готовы производить разработку и добычу по карьерам "Носим", "Гыркашор-3", "Межадор", "Вениб-2" ("Вениб") собственными средствами, в материалы дела не представлено.

Надлежащего документального подтверждения того, что доходы, полученные от возобновленной производственной деятельности должника смогут покрыть текущие расходы, а также затраты на привлеченных специалистов и увеличить конкурсную массу, арбитражным управляющим в материалы дела также не представлено, таким образом, экономическая целесообразность заключения договоров заявителем не обоснована.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих разумность, целесообразность привлечения арбитражным управляющим специалистов для осуществления своей деятельности, является верным. Доводы заявителя жалобы его не опровергают.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего у суда не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2014 по делу N А29-10453/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автомобильные дороги Коми" Ануфриева Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева