Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-13496/12 (ключевые темы: платежный терминал - кассовый чек - фискальный регистратор - платежный агент - применение контрольно-кассовой техники)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 17АП-13496/12

г. Пермь

18 января 2013 г.

Дело N А60-32228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - ИП Галимов Расим Рауфович (ОГРНИП 309667435200013, ИНН 664601971545): Чумакова М.А., паспорт, доверенность от 23.07.2012,

от заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013): Безденежных С.Ш., удостоверение, доверенность от 09.01.2013, Аганичев В.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2013, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИП Галимова Расима Рауфовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года

по делу N А60-32228/2012,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ИП Галимова Расима Рауфовича

к Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным решения,

установил:

ИП Галимов Расим Рауфович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 13.06.2012 N396900 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.07.2012 N706/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области от 13.06.2012 N396900 отказано. В части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 06.07.2012 N706/12 производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что в состав платежного терминала N 10765, расположенного по адресу: г.Серов, ул.Касаткина, 13а, входит контрольно-кассовая техника ПТК "Ярус-01К"; потребителю выдан кассовый чек, который соответствует установленным требованиям законодательства РФ; законодательством не установлен способ оснащения платежного терминала ККТ, а также не установлено, что одна ККТ может быть в составе одного терминала, а не нескольких. Считает необоснованной ссылку налогового органа на Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением N 40 ЦБ РФ от 22.09.1993, поскольку данный порядок с 13.12.2011 не действует.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России N 26 по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области на основании поручения N 107 от 28.04.2012 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ), Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от N54-ФЗ), при использовании платежного терминала N10765, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Галимову Расиму Рауфовичу, расположенному в помещении магазина "Советский" по адресу: г.Серов, ул. Касаткина, 13А.

По итогам проверки налоговым органом составлены протокол осмотра (обследования) от 28.04.2012, акт проверки N 0000824 от 28.04.2012, акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 28.04.2012, получены объяснения от физического лица, производившего оплату услуг сотовой связи наличными денежными средствами через спорный платежный терминал, проведена фотосъемка, получены объяснения от ИП Галимова Р.Р.

02.05.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.05.2012 произведен осмотр платежного терминала N 10765 (протокол осмотра (обследования) от 04.05.2012), произведена фотосъемка. Фискальный регистратор PAYCTS-2000К N 0140521 из платежного терминала N 10765 изъят по протоколу изъятия N 3 от 04.05.2012.

16.05.2012 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на один месяц.

01.06.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. составлен протокол N 330592 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

13.06.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 396900 о привлечении индивидуального предпринимателя Галимова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Определением по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 изъятый в ходе проведения проверки фискальный регистратор из платежного терминала N 10765 возвращен индивидуальному предпринимателю Галимову Р.Р.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 06.07.2012 постановление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области оставлено без изменения, жалоба ИП Галимова Р.Р. - без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением и решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 вышеназванного закона платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ N 103-ФЗ применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

В соответствии с Письмом ГМЭК от 30.01.1996 N 26-1-06 (ред. от 24.06.2003) <О сроках использования некоторых моделей контрольно-кассовых машин> (вместе с выпиской из Протокола заседания ГМЭК от 27.12.1995 N 9/25-95, "Фискальным регистратором", утв. Решением ГМЭК от 27.12.1995, протокол N9/25-95) фискальный регистратор (ФР) - это контрольно-кассовая машина, способная работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи; конструкция фискального регистратора должна обеспечивать размещение под единым опломбированным кожухом следующих узлов ФР (аналогичных узлам ККМ): - единственного печатающего устройства; технические требования к фискальному регистратору должны обеспечивать невозможность печати произвольных данных на документах, содержащих фискальные данные.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что гражданке Архиповой А.С. при осуществлении ею оплаты за услуги сотовой связи "Мотив" через терминал N 10765 была выдана имитация кассового чека N 23642 1076515 от 28.04.2012 на сумму 20 руб. от ККМ ЯРУС-01К N 00017025.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения проверки о месте регистрации, установки контрольно-кассовой техники и исследования содержания выдаваемых чеков.

Контрольно-кассовая техника ЯРУС-01К N 00017025, указанная в выданном терминалом чеке N 23642 1076515, принадлежит индивидуальному предпринимателю Галимову Р.Р., поставлена на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 32 по Свердловской области 16.02.2012, место установки: Свердловская область г. Ревда, ул. Цветников, 39А, ТЦ "Квартал", 1 этаж, что подтверждено письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области N 07-24/09003@ от 19.04.2012 и дополнением к нему от 02.05.2012 N 07-24/09986@, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 147.

Согласно ответу Центра технического обслуживания ККТ ООО "Лагуна" от 10.05.2012 N 59 на запрос инспекции от 04.05.2012 N 10-24/06166 с просьбой о выделении специалиста по ККТ для проведения проверки в платежном терминале по адресу: г.Серов, ул.Касаткина 13А, магазин "Советский" установлен фискальный регистратор модели PAYCTS-2000К заводской номер изделия N 0140521, регистрационный номер ЭКЛЗ 0113944612, дата активации ЭКЛЗ 18.03.2010; отсутствует средство визуального осмотра Сервисное обслуживание 2011, 2012г.г.; отсутствуют марки пломбы обслуживающей организации; формат выдаваемого чека не соответствует установленному фискальному регистратору; фискальный регистратор, установленный в терминале, используется в нефискальном режиме как принтер чеков; заводской номер выдаваемого чека не соответствует заводскому номеру фискального регистратора, установленного в терминале; в памяти фискального регистратора отсутствуют данные о прошедших платежах, ЭКЛЗ находится в заблокированном состоянии в связи с лимитом времени эксплуатации; при изъятии фискального регистратора из платежного терминала он продолжает работать и без фискального аппарата, не выдавая чеки за оплаченные услуги.

Контрольно-кассовая техника в платежном терминале отсутствует, фискальный регистратор PAYCTS-2000К зав.номер изделия 140521 используется в терминале в качестве принтера.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств налоговым органом сделан вывод, что в платежном терминале находится печатающее устройство либо контрольно-кассовая машина, работающая в нефискальном режиме.

Данные контрольно-кассовой техники (заводской номер 00017025), зарегистрированной в составе платежного терминала N 14301 с установкой по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Цветников, 39 А,ТЦ "Квартал", 1 этаж, фактически используются по нескольким адресам, в том числе по адресу: г.Серов, ул.Касаткина 13А, магазин "Советский", т.е. с нарушением правил ее применения. Доказательств согласования и получения разрешения на использование данной контрольно-кассовой техники (программно-технического комплекса ЯРУС-01К) в составе нескольких платежных терминалов, по разным адресам, заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ККТ в платежном терминале N 10765 по адресу: г.Серов, ул.Касаткина, 13а отсутствует. ККТ ЯРУС-01К, от которой выдана имитация кассового чека, по данному адресу не зарегистрирована, в платежном терминале N 10765 не установлена, а установлена в другом платежном терминале по другому адресу: г.Ревда, ул.Цветников, 39а, ТЦ "Карнавал", 1 этаж.

Факт совершения заявителем правонарушения подтвержден протоколом осмотра (обследования) от 28.04.2012, актом проверки N 0000824 от 28.04.2012, актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 28.04.2012, протоколом N 330592 об административном правонарушении.

Чек N 23642 1076515 от 28.04.2012, выданный принтером, установленным в проверяемом платежном терминале, не является кассовым чеком, поскольку содержит лишь формально указанные в законе обязательные реквизиты. Соответствующая ссылка апеллятора о том, что потребителю выдан кассовый чек, соответствующий требованиям законодательства РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Ссылка апеллятора на то, что с ККТ платежный терминал связан путем использования программы, через сервер, благодаря чему может использоваться в составе нескольких платежных терминалов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и техническим данным ПТК "Ярус-01К".

Ст. 6 Федерального закона N 103-ФЗ обязывает платежных агентов при приеме платежей использовать платежные терминалы, содержащие в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Пунктом 5 ст.6 указанного закона предусмотрено, что в случае изменения адреса места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

Паспорт ПТК "Ярус -01К" не содержит информации о возможности использования ПТК "Ярус -01К" в составе нескольких платежных терминалов одновременно.

Доказательства, полученные в ходе проверки, не позволяют считать, что при расчетах с населением через терминал заявителя применялась контрольно-кассовая техника с соблюдением установленного законодательством порядка.

Использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения является доказанной.

Предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью не был обеспечен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указание апеллятора на то, что налоговый орган необоснованно сослался на Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением ЦБ РФ N 40 от 22.09.1993, поскольку данный порядок с 13.12.2011 не действует, подлежит принятию судом апелляционной инстанции. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Заявленные в судебном заседании представителем апеллятора доводы о недопустимости добытых в ходе проверки доказательств в связи с допущением процессуальных нарушений подлежат отклонению как несостоятельные.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения ИП Галимовым Р.Р. требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ и Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на проводимые налоговыми органами контрольные мероприятия по соблюдению законодательства по применению контрольно-кассовой техники, поскольку данные мероприятия относятся к финансовому контролю. Предварительного уведомления предпринимателя о проводимой проверке не требуется.

Реализация права на проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, закрепленного в ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, была осуществлена налоговым органом 28.04.2012 путем наблюдения при оплате за услуги связи потребителем Архиповой А.С., от которой было отобрано объяснение, потребителем был передан налоговому органу чек, выданный платежным терминалом N10765 по адресу: г.Серов, ул.Касаткина, 13а, что было зафиксировано в акте проверки. Осмотр был произведен в присутствии понятых с учетом требований ст.92 Налогового кодекса РФ в рамках проведения контрольных мероприятий.

Проверочные мероприятия, проведенные налоговым органом, не относятся к действиям, совершаемым при производстве по делу об административном правонарушении, к которым предъявляются требования КоАП РФ. Мероприятия контроля проведены до возбуждения дела об административном правонарушении, до составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, представленные в материалы дела документы являются допустимыми доказательствами, в совокупности с процессуальными и иными документами, составленными и собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются надлежащими доказательствами совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения.1

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. При назначении индивидуальному предпринимателю Галимову Р.Р. наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, налоговым органом учтено привлечение его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В связи с отказом заявителя от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения N 706/12 от 06.07.2012 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-32228/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова