Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 05АП-10741/14

г. Владивосток

22 сентября 2014 г.

Дело N А51-26333/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-10741/2014

на решение от 25.06.2014

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-26333/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (ИНН 2536017137, ОГРН 1022501308004)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности,

при участии:

от ответчика: Беляковская Е.И. по доверенности от 07.10.2013 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ответчик, учреждение) о признании права собственности Российской Федерации на 1-комнатную квартиру N 44, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Кольцевая, 4 (далее - спорное имущество, квартира).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - третье лицо).

Решением от 25.06.2014 в удовлетворении исковых требований Управления было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции Управление указало, что исходя из положений статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждения не могут обладать имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, на праве собственности.

Кроме того, согласно статье 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям имущество, поступает в оперативное управление учреждения, в связи с чем у учреждения возникло право оперативного управления на квартиру, а у Российской Федерации - право собственности.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв ответчика на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2002 Азарова Н.Г. (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продает и передает, а покупатель покупает и принимает в собственность квартиру N 44 в жилом доме N 4 по ул.Кольцевая в г.Находка Приморского края.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 20.01.2003 ответчику выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА N 263299 на 1-комнатную квартиру (площадь 30,50 кв.м., в том числе жилая 17,10 кв.м.), расположенная по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая, д.4, кв.44.

Истец 16.10.2012 обратился в Управление Росрееста по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 30,5 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая, д.4, кв.44.

Управление Росрееста по Приморскому краю 29.11.2012 направило в адрес истца сообщение об отказе в государственной регистрации N 18/062/2012-135 на объект: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 30,5 кв.м., этаж 5, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая, д.4, кв.44, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Кроме того, Управлением Росреестра по Приморскому краю разъяснено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру возможна только после того, как учреждением будет прекращено право собственности и зарегистрировано право оперативного управления на данный объект.

Ответчик 03.04.2014 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки и выдачи свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества - 1-комнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая, д.4, кв.44.

Сообщением от 04.04.2014 об отказе N 16/043/2014-65,66 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало учреждению в исправлении технической ошибки и в выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества - 1-комнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Кольцевая, д.4, кв.44, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме или содержанию не соответствуют требованием действующего законодательства.

Управлением Росреестра по Приморскому краю было установлено, что Находкинский отдел Управления Росреестра не допускал техническую ошибку в указании вида права, а внес данные о регистрации в ЕГРП согласно поданному заявлению и договору продажи недвижимости.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с иском о признании права собственности.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно статье 298 ГК РФ (в редакции действующей на дату заключения договора продажи недвижимости от 06.09.2002) если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Согласно Уставу ответчика, утвержденному Протоколом N 1 от 29.11.2001 данное учреждение является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет обособленное имущество, лицевые счета, открытые в установленном порядке в территориальных органах федерального казначейства, валютный счет в банковских или иных кредитных учреждениях.

В силу пункта 6.8 Устава ответчика в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом он самостоятельно определяет порядок использования всех своих бюджетных и внебюджетных фондов. Имущество, приобретенное университетом за счет собственных средств, полученных от разрешенных видов деятельности, и учитываемое на отдельном балансе, поступает в самостоятельное распоряжение университета.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции действовавшей на момент заключения договора продажи недвижимости от 06.09.2002) высшему учебному заведению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом деятельности высшего учебного заведения, а также на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно Свидетельству серия 25-АА N 263299 от 20.01.2003 учреждение является собственником квартиры, при этом основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор продажи недвижимости от 06.09.2002, заключенный между Азаровой Н.Г. и ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в регистрирующий орган были представлены: справка ответчика о выделении денежных средств на приобретение квартиры из внебюджетного фонда; выписка из протокола N 8 заседания Ученого Совета Владивостокского государственного университета экономики и сервиса о даче согласия на приобретение квартиры для филиала ВГУЭС в г.Находка стоимостью не превышающей суммы 330 000 рублей.

При этом отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам на 01.01.2003, актом N 25 приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 06.09.2002, инвентарной карточкой учета основных средств в бюджетных учреждениях N 2 подтверждается, что оплата по договору продажи недвижимости от 06.09.2002 была произведена ответчиком в размере 320 000 рублей за счет внебюджетных средств учреждения.

Договор продажи недвижимости от 06.09.2002 не был оспорен в установленном законом порядке, не признан судом недействительным, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, не признано судом отсутствующим.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пунктах 58, 59 разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом выбран способ защиты, не соответствующий нарушенному праву. Поскольку спорное имущество приобретено ответчиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации за счет собственных средств, которые могли быть потрачены в соответствии с пунктом 6.8. Устава ответчика, пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли - продажи от 06.09.2002 и дату регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество) по собственному усмотрению, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия при вынесении настоящего постановления учитывает правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС N 5804/04 от 28.09.2004, пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", однако, считает, что выбранный истцом в рамках с настоящего спора способ защиты своих прав не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку учреждение, в случае удовлетворения иска, будет необоснованно лишено вещных прав на приобретенное в соответствии с требованиями законодательства за счет собственных средств имущество.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения от 25.06.2014 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу N А51-26333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына