Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 10АП-7793/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А41-32494/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Угрюмов Д.А., доверенность от 07.04.2013 " 14А20-37,

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу N А41-32494/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "АВТОлогистика" (ИНН 7716542310, ОГРН 1067746276861) к Домодедовской таможне о признании недействительными требования от 11.03.2013, решения от 21.03.2013, решения от 21.03.2013, незаконными бездействий Домодедовской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованиями, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконными действий Домодедовской таможни, выразившихся:

- в предъявлении требования от 11.03.2013 на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации N 10002010/08032013/0011977, обязывающие Общество представить документы, подтверждающие соответствие товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, и скорректировать графу 44 вышеуказанных товаров,

- в принятии решения от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977,

- в принятии решения от 21.03.2013 об отказе в выпуске товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977;

признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся:

- в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013;

- в нарушении установленных сроков выпуска товаров, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, а именно:

товаров N N 1-9,11-19,21,24-92 в период с 13.03.2013 по 21.03.2013,

товаров N 93-99 в период с 13.03.2013 по 27.03.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "АВТОлогистика" во исполнение внешнеторгового контракта ввозит на таможенную территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств, страна происхождения Япония.

08.03.2013 в целях таможенного оформления декларантом на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) N 10002010/08032013/0011977 и представлен предусмотренный законом пакет документов с описью в электронном виде, в том числе сертификат соответствия N С-JP.АГ83.В.09958.

11.03.2013 заявитель сообщил таможенному органу о прибытии товара, заявленного в ДТ N 10002010/08032013/0011977 на таможенную территорию, приложив дополнительный пакет документов, а именно: авианакладную, инвойс и упаковочный лист.

Анализ сведений по сертификату соответствия N С-JP.АГ83.В.09958 показал, что заявителем по данному сертификату является "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Тoyota-shi, Aichi-ken, Япония, и только на продукцию изготовителя "Toyota Motors Corp" торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOVO", "L88Р". При этом таможенным органом установлено, что в представленном заявителем комплекте документов отсутствует документ, подтверждающий полномочия ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров данного сертификата соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений.

Изложенное расценено таможенным органом как несоблюдение ООО "АВТОлогистика" требований п.1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

На основании изложенного, таможенным органом в рамках совершения таможенных операций по названной декларации на товары в адрес заявителя 11.03.2013 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие ввезенных товаров Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары NN1-9, 11-19, 21, 24-99.

11.03.2013 таможенным органом произведен выпуск товаров N 10,20,22,23, ввезенных по декларации на товары (ДТ) N 10002010/08032013/0011977.

12.03.2013 уполномоченным лицом таможенного органа принято решение о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, заявленных в ДТ N 10002010/08032013/0011977.

21.03.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-92, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977 в связи с не предоставлением сертификата соответствия на указанные товары.

27.03.2013 таможенного органа принято решение о выпуске товаров N 93-99 заявленных указанной ДТ.

Считая, требование таможенного органа от 11.03.2013 незаконным и создающим препятствия обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, а действия таможни в принятии указанных решений и бездействие, выразившиеся в несообщении декларанту о выпуске части заявленных к таможенному оформлению товаров, нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что представленный обществу сертификат обоснованно не принят таможней в целях выпуска товара по спорной декларации, поскольку заявителем в сертификате значится иное лицо, сертификат может быть распространен только в отношении товара с указанными в нем торговыми марками, указанные в приложениях к сертификату заводы - изготовители товара не являются филиалами заявителя.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что заявителем не представлено доказательств бездействия таможенного органа, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" одним из полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности является установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

В статье 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до их выпуска таможенными органами.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ч. 1 ст. 152 ТК ТС).

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч. 1 ст. 181 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного декларирования товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Предварительная ДТ N 10002010/08032013/0011977 подана обществом в таможню 08.03.2013, до ввоза товаров на территорию Таможенного союза (товар прибыл 11.03.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

К таким документам в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОлогистика" в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, выданный "Toyota Motors Corp", Япония.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определены требования к оценке соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение, а именно при таможенном декларировании компонентов для колесных транспортных средств одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия включает в себя следующие данные:

- наименование и местонахождение заявителя;

-наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

- наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

- информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

-наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

- информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

- информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия сертификата соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184) установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии статьей 30 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статьей 2 Закона о техническом регулировании для целей настоящего Федерального закона определено понятие заявителя, согласно которой заявителем является физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

В ходе таможенного контроля установлено, что в строке "заявитель" сертификата соответствия N С-JR.АГ83.В.09958, указано - "Toyota Motors Сorp." ("Lexus")", в графе "Изготовитель" указано: "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония". Филиалы завода изготовителя (см. приложения на 45 листах, бланки N 0306518-0306561)".

Таким образом, ООО "АВТОлогистика" не относится к заявителю в целях применения закона о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, данное обстоятельство послужило основанием для направления Домодедовской таможней в целях таможенного контроля в адрес ООО "АВТОлогистика" оспариваемого требования о предоставлении необходимых документов для выпуска товаров, подтверждающих заявленные в предварительной ДТ N 10002010/08032013/0011977 сведения.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом заявителем, как при подаче на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительной ДТ N 10002010/08032013/0011977, так и по требованию от 11.03.2013 о предоставлении документов, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на товары NN1-9, 11-19, 21, 24-99, таможне представлено не было.

С учетом изложенного апелляционный суд считает обоснованным довод таможни о том, что при таможенном декларировании вместе с декларацией на товары, сертифицированные на основании Закона о таможенном регулировании, сертификат соответствия может быть представлен заявителем, то есть лицом, получившим сертификат соответствия, либо уполномоченным им лицом.

Однако информация о том, что компания "Toyota Motors Corp." ("Lexus") наделила полномочиями ООО "АВТОлогистика" по представлению при таможенном декларировании товаров сертификата соответствия N С-JP.AГ83.В.09958 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, в представленных таможне документах отсутствовала в нарушение пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Кроме того, как видно из вышеуказанного сертификата, его объектом сертификации являются запчасти для транспортных средств торговых марок "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" (см. приложение на 25 листах, бланки N 0306562-0306586).

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 25 листах (бланки N N 0306562-0306586) перечислен перечень продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, а именно: в столбце "Наименование, типы, марки, модели однородной продукции, составные части изделия или комплекса" указано "Запчасти для транспортных средств, т.м. "Toyota", "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P"".

В дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561) перечислены заводы изготовителя, указанного в строке "ИЗГОТОВИТЕЛЬ" сертификата соответствия "Toyota Motors Corp." ("Lexus"), Япония".

Как указал суд первой инстанции, информация о филиалах завода изготовителя содержит сведения о предприятиях-изготовителях, не являющихся подразделениями изготовителя "Toyota Motors Corp." ("Lexus"). Япония, и изготовитель "Toyota Motors Corp." ("Lexus") не является изготовителем продукции торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P".

Вместе с тем, запчасти торговых марок "Mobis", "INA", "XCMG", "Sinotruck-HOWO", "L88P" в спорной ДТ не указаны.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что в графе 31 рассматриваемой декларации на товары, заявленные ООО "АВТОлогистика", отражена информация о торговых марках, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза запасных частей. При этом в большей части декларируемых товаров торговые марки указаны иные, чем торговые марки запасных частей, на которые выдан сертификат соответствия N С-ЛР.АГ83.В.09958.

Довод жалобы о том, что торговые марки ввозимых запасных частей отражены в дополнительных листах к сертификату соответствия на 45 листах (бланки N N 0306518-0306561), где перечислены заводы изготовителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные организации являются самостоятельными производителями автомобилей и запасных частей для автомобилей, не входящими с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") в одну транснациональную корпорацию. Данное обстоятельство является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А то обстоятельство, что заводы - изготовители других производителей по договору с "Toyota Motors Corp." ("Lexus") изготавливают запасные части, не наделяет этих производителей статусом филиалов и подразделений "Toyota Motors Corp." ("Lexus").

С учетом изложенного у таможенного органа, наряду с другими обстоятельствами, не имелось оснований принимать данный сертификат в отношении тех товаров в ДТ, которые требовали подтверждения соблюдения запретов и ограничений, как не относящийся к декларируемым товарам.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности требования Домодедовской таможни от 11.03.2013 о предоставлении документов на товары N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, подтверждающих соответствие продукции (товаров) Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720,, является обоснованным.

Следовательно, действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 12.03.2013 о продлении на 10 дней сроков выпуска товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-99, и в принятии решения от 21.03.2013 об отказе в выпуске товаров N N 1-9, 11-19, 21, 24-92, заявленных в ДТ N 10002010/08032013/0011977, также являются законными.

Довод общества о том, что без признания сертификата ничтожным, не представляется возможным сделать вывод о законности оспариваемых действий и решений таможни, апелляционным судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения в порядке главы 24 АПК РФ является законность действий Домодедовской таможни, которая при осуществлении таможенного контроля в том числе, исследует возможность применения относительно конкретного перечня декларируемых товаров, изложенных в ПДТ и ДТ, представленного сертификата.

При этом проверка, проведенная прокуратурой, не опровергает законность действий таможни по конкретной ДТ.

Согласно пункту 4 статьи 195 ТК ТС, выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности бездействия Домодедовской таможни, в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, в силу следующего.

Таможенным органом в подтверждения факта электронного уведомления общества о выпуске товаров N N 10,20,22,23 - 11.03.2013 в материалы дела представлена электронная история процедуры декларирования по спорной ДТ.

Вместе с тем, из данного документа апелляционному суду не представляется возможным достоверно установить обстоятельства направлении таможней и получения обществом сообщения о выпуске этих товаров.

Довод таможенного органа со ссылкой на Приказ ГТЕ РФ от 30.03.2004 (Инструкция по электронному декларированию) о том, что лицу, декларирующему товары, направляется автроризованное сообщение и электронная декларация с отметкой о выпуске конкретных товаром, апелляционным судом не может быть принят во внимание в отсутствие доказательств исполнения таможенным органом названной инструкции).

Между тем, обществом в ходе разбирательства апелляционным судом, представлено письмо ООО "Альфа-Софт", осуществляющего техническую поддержку декларирования в электронной форме, от 21.01.2014 3 893, которое содержит разъяснение о способах поиска и копирования истории декларирования в используемой в этих целях программе "ГТД-РRO". Во исполнение данных разъяснений общество скопировало и распечатало "Историю процедуры" декларирования из названной программы за период 06.03.2013 - 18.03.2013. Из представленной на бумажном носителе информации, видно, что в спорный период - 11.03.2013 сообщения таможни о выпуске товаров по данной ДТ обществу не поступало.

С учетом изложенного, бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, подтверждено документально, не опровергнуто таможенным органом, является незаконным и нарушающим права и интересы общества.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-32494/13 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10,20,22,23, заявленных в декларации на товары N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013, указанные требования следует удовлетворить.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы общества по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче искового заявления и 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с Домодедовской таможни в пользу общества.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "АВТОлогистика" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-32494/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Домодедовской таможни, выразившегося в несообщении декларанту о выпуске товаров NN 10, 20, 22, 23, заявленных в ДТ N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013.

Указанные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие Домодедовской таможни, выразившееся в несообщении декларанту о выпуске товаров N N 10, 20, 22, 23, заявленных в ДТ N 10002010/08032013/0011977, в период с 12.03.2013 по 21.03.2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-32494/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Домодедовской таможни в пользу ООО "АВТОлогистика" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ООО "АВТОлогистика" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2014 N 768 при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко