Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 17АП-7062/12

г. Пермь

02 августа 2012 г.

Дело N А71-6431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики: Белина Е.Г., служебное удостоверение, представитель на основании поручения от 09.07.2012 N 38-15/97-2012;

от заинтересованного лица ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" (ОГРН 1021801164846, ИНН 1831060811): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2012 года

по делу N А71-6431/2012,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики

к ЗАО "Прогресс - Фармаимпекс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением привлечении закрытого акционерного общества "Прогресс-Фармаимпекс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой, просит решение отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что проверяющими не производился замер температуры в шкафу, в котором хранились лекарственные препараты. Кроме того, указывает на нарушение процедуры административного расследования, ввиду ненадлежащего извещения представителя Общества о времени и месте составления протокола и постановления.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 15.02.2008 N ЛО-18-02-000006.

27.03.2012 прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики совместно с Управлением Росздравнадзора по Удмуртской Республике проведена проверка ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: с. Завьялово, ул. Калинина, д. 55.

В ходе проверки установлено, что в торговом зале аптечного пункта ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" в деревянных шкафах при температуре окружающего воздуха +24°С хранились следующие препараты: Ацикловир, мазь для наружного применения 5%, серия 909011, производитель ОАО "Синтез", 2 упаковки, хранение при температуре от +08 до +15 градусов; Эуфиллин, таблетки, серия 61111, производство ОАО "Биосинтез", хранение при температуре не выше +20 градусов, 5 упаковок; Кларитромицин-OBL, таблетки, серия 11111, производство ЗАО "Фармацевтическое предприятие "Оболенское", хранение при температуре не выше +20 градусов; Оксациллин, таблетки, серия 50610, производство ОАО "Органика", хранение при температуре от +18 до 20 градусов; Ампицилина тригидрат, таблетки, серия 161011, производитель ОАО "Биосинтез", хранение при температуре не выше +20 градусов.

По результатам проверки составлен акт прокурорской проверки от 27.03.2012 о выявленных нарушениях условий хранения вышеуказанных препаратов.

16.04.2012 прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ЗАО "Прогресс-Фармаимпекс" к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данные выводы являются верными.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3, п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрен перечень лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п/п "а"-"з" п. 5 названного Положения.

Материалами дела подтверждается, что административным органом выявлены вышеперечисленные нарушения при осуществлении Обществом фармацевтической деятельности, которые свидетельствуют о несоблюдении им требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80.

В соответствии с п.5 "з", п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, выявленные нарушения относятся к грубым.

В подтверждение совершения правонарушения в материалы дела представлены акт прокурорской проверки от 27.03.2012, справка по результатам проверки от 29.03.2012, карта учета показателей температуры и влажности.

Кроме того, в ходе административного расследования и производства дела в суде первой инстанции представитель Общества утверждал о наличии возможности хранения лекарственных средств при температуре выше, обозначенной производителями данных препаратов, поскольку производители аналогичных лекарственных средств указывают на возможность их хранения при большей температуре.

В соответствии с п. п. 40 и 42 Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения должно осуществляться в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата; согласно требованиям государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Поскольку в отношении лекарственных препаратов, указанных в постановлении прокурора, производителем установлен температурный режим до +15 и +20 градусов, указанные доводы являются неправомерными.

Также подлежат отклонению доводы заинтересованного лица о том, что в ходе проверки уровень температуры в шкафах, где находились лекарственные средства, не замерялся, а фактически шкафы оснащены холодильным оборудованием, так как в материалах проверки указано, что препараты находились в деревянных шкафах; доказательств того, что в этих шкафах вмонтировано холодильное оборудование не представлено.

Кроме того, указанные доводы Обществом ни в ходе административного расследования, ни в суде первой инстанции не заявлялись.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что оно, являясь участником на рынке фармацевтической деятельности, пренебрегало вышеперечисленными требованиями закона и не предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, административным органом доказан состав административного правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры административного расследования, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение представителя Общества по доверенности Сафронова И.Н. о времени и месте составления протокола и возможности дачи пояснений. Извещение о составлении протокола на 16.04.2012 в 10 00 ч. получено представителем лично 11.04.2012; в указанное время при рассмотрении материалов проверки представитель Общества участвовал.

Таким образом, нарушения процедуры административного расследования не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание Обществу назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2012 года по делу N А71-6431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е.Васева