Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 03АП-3335/14

г. Красноярск

24 сентября 2014 г.

Дело N А33-6987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс": Якубенко А.Н., представителя по доверенности от 31.08.2012 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Дубчак Л.В., представителя по доверенности от 30.09.2014 N 219; Шипициной О.С., представителя по доверенности от 01.04.2014 N 107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-6987/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202, далее - ООО "Красноярская региональная энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс" (ОГРН 1042400892192, ИНН 2435005110, далее - ООО "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс") о взыскании 164 613 рублей 06 копеек за поставленную в период с марта 2011 года по январь 2013 года тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 01.06.2011 N 161-Т.

Решением суда от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что применяя расчетный способ, истец не доказал на 100 % количество выработанной тепловой энергии, так как он изначально представил в материалы дела показания прибора учета с сентября 2012 года, в которых было отражено количество выработанной теплоэнергии, количество теплоэнергии потраченной на собственные нужды и количество теплоэнергии отпущенной абонентам. Затем истец представил другие ведомости, где указано количество выработанной теплоэнергии, количество отпущенной абонентам теплоэнергии без учета теплоэнергии, потраченной на собственные нужды. По мнению заявителя, данный факт указывает на то, что расчет сделан неверно, так как отбор тепловой энергии, теплоносителя на собственные и хозяйственные нужды источника тепловой энергии организуется до узлов учета на выводах. В иных случаях отбор тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться через отдельные узлы учета.

Кроме того, истец не представил развернутый расчет распределения тепловой энергии по всем объектам от данного теплоисточника, ссылаясь на отсутствие необходимости, поскольку расчет представлен в отношении ответчика. Однако, применяя пропорциональное распределение тепловой энергии (ПР 34-70-010-85, раздел 5), такой расчет необходим для составления теплового баланса и проверки правильности распределения выработанной и отпущенной теплоэнергии всем объектам.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.07.2014, судебное заседание.

До перерыва в судебном заседании 19.09.2014 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии расчета электроэнергии, копии реестра потребителей.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании 23.09.2014 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии методики расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01), согласованной региональным управлением "Востокгосэнергонадзор" 25.01.2001; копии приложений договоров на теплоснабжение по абонентам Сухобузимского района Красноярского края; копии структур потребления тепловой энергии и воды по ООО "Красноярская региональная энергетическая компания".

Представитель ООО "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс" не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства, каких-либо ходатайств в связи с приобщением дополнительных документов не заявил.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы истца приобщены к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии в деле сведений о распределения тепловой энергии по всем объектам от теплоисточника.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Сухобузимский восточный коммунальный комплекс" (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 01.06.2011 N 16-Т с учетом изменений и дополнений, согласно пункту 1.1 которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение N 1), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери тепловой энергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.п.) в сроки, указанные в договоре.

Учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках энергоснабжающей организации, с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5) (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом по договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке: фактически потребленный в истекшем месяце объем тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается с срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Оплата производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК (пункт 7.1 договора).

Ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии определен в приложении N 1 к договору.

В приложении N 3 к договору определены объекты, снабжаемые тепловой энергией.

В период с марта 2011 года по январь 2013 года во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика в объеме на общую сумму 373 806 рублей 74 копейки.

Помесячные объемы поставленной тепловой энергии указаны в расчетах истца и определены расчетным путем с учетом пункта 5.1.1 договора.

В обоснование тарифа на тепловую энергию истцом представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 270-п, от 12.12.2012 N 355-п.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в сумме 209 192 рублей 98 копеек, задолженность составила 164 613 рубля 76 копеек.

Неполная оплата тепловой энергии, поставленной ответчику, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком энергии в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную суть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик пояснил суду, что производя в спорный период частичную оплату выставленных счетов за потребленную тепловую энергию, ответчик исходил из согласованного пунктом 2.1 договора объема годового отпуска тепловой энергии.

Между тем факт и объем оказанных истцом ответчику услуг по теплоснабжению в заявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела, в том числе помесячными расчетами потребления тепловой энергии, расчетами отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде, реестрами потребителей котельной, не имеющих приборов учета, реестрами предоставленных показаний по приборам учета потребителей в с. Сузобузимское, перерасчетами потребителей в с.Сухобузимское.

Как следует из материалов дела, на объектах ответчика не установлены приборы учета, в связи с чем расчет задолженности произведен истцом исходя из упомянутых выше условий договора путем минусования из показаний общего узла учета тепловой энергии показаний приборов учета присоединенных к данному теплоисточнику абонентов, имеющих индивидуальные приборы учета, и пропорционального распределения тепловой энергии по всем оставшимся объектам, присоединенным к котельной N 4 и не имеющим индивидуальных приборов учета, с учетом максимальных тепловых нагрузок на отопление конкретных объектов.

Подробный расчет суммы долга с отражением объемов потребления тепловой энергии абонентами, имеющими приборы учета тепловой энергии, и пропорционального расчета распределения тепловой энергии по всем оставшимся объектам, с приложением соответствующих документов (в том числе по согласованным максимальным нагрузкам на отопление объектов, принадлежащих абонентам, не имеющим приборов учета) представлены истцом в суд апелляционной инстанции.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные тарифы обоснованными.

Ссылка ответчика на оплату им тепловой энергии в соответствии с согласованным договором объемом годового отпуска тепловой энергии, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 2.1 договора речь идет об ориентировочном объеме. В этом же пункте договора стороны согласовали, что при проведении окончательного расчета абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Доказательств оплаты потребленного ответчиком ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно отклонены и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2014 года по делу N А33-6987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская