Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36890/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ф.Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014

по делу N А40-5683/13, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157),

об отказе в приостановлении производства по делу

о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование ЗАО "ПИК-Регион" о передаче жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Дмитров, мкр. Махалина, поз. N 13

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. (по доверенности от 05.03.2014)

от ЗАО "ПИК-Регион" - Абрамов П.И. (по доверенности от 18.07.2014)

от ЗАО "Ф.Групп" - Кузякин О.Ю. (по доверенности от 25.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2014 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление ЗАО "ПИК-Регион" о передаче жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 требование ЗАО "ПИК-Регион" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Ф.Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.07.2014 по делу N А40-5683/13 отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ЗАО "ПИК-Регион". Суд первой инстанции не принял во внимание факт оспаривания должником договоров долевого участия N ПИК-Р/ФГ/МАХ13/97/КВ/ДДУ от 18.07.2011 и N ПИК-Р/ФГ/МАХ13 от 26.09.2011.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ф.Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "ПИК-Регион" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель арбитражного управляющего Рожкова Ю.В. согласен с позицией ЗАО "ПИК-Регион", изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств наличия задолженности ЗАО "Ф.Групп" перед ЗАО "ПИК-Регион" заявитель предоставил предоставил суду первой инстанции следующие документы: договор N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. от 28.06.2011 (т. 25 л.д. 61), соглашение о расторжении договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. от 28.03.2011, договор участия в долевом строительстве N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв./ДДУ от 18.07.2011, соглашение о зачете встречных взаимных требований от 30.08.2011, соглашение о расторжении договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 01.12.2009, соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.09.2012.

Суд первой инстанции, исследовав предоставленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений ЗАО "ПИК-Регион", в связи с их обоснованностью и подтвержденностью надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Статьей 201.4. Закона о банкротстве определены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из п. 5 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На основании п. 6 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 июня 2011 между должником и ЗАО "ПИК-Регион" был заключен Договор N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. (т. 25 л.д. 61).

В соответствии с п. 1.1 договора, должник привлекает кредитора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корп. 13 с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность квартир объекта, согласно приложению N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору была предусмотрена передача 97 квартир общей проектной площадью 6.943,46 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора, ориентировочный размер инвестиционного взноса кредитора по настоящему договору составляет 249.964.560,00 руб. Обязательства кредитора по оплате инвестиционного взноса, предусмотренного п. 4.1 договора, были исполнены 30.06.2011 путем заключения соглашения N 54 о проведении взаиморасчетов.

Согласно указанному соглашению обязательства кредитора перед должником по договору N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. от 28.03.2011, должника перед ООО "ФлайтИнвест" и ООО "ФлайтИнвест" перед кредитором на сумму 249.964.560 руб. были прекращены зачетом встречных однородных требований.

18 июля 2011 между кредитором и должником было заключено соглашение о расторжении договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. от 28.03.2011.

Согласно п. 1 соглашения, с даты подписания соглашения обязательства по Договору N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв. от 28.03.2011 считаются прекращенными.

Пунктом 3 соглашения предусмотрен возврат в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения денежных средств в размере 249.964.560 руб.

18 июля 2011 между кредитором и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N ПИК-Р/ФГ/Мах13/97 кв./ДДУ.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, должник обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Махалина, поз. N 13) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект кредитору, а кредитор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Перечень квартир, право на которые приобрел кредитор, предусмотрены п. 3.2 договора долевого участия и приложением N 1 к договору долевого участия.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 249.964.500,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 6.943,46 кв.м. проектной площади квартиры.

Согласно п. 4.3 договора долевого участия, цена договора должна быть оплачена в течение 3 дней с даты государственной регистрации договора. Договор долевого участия был зарегистрирован 24.08.2011.

Таким образом, у кредитора возникла обязанность по уплате цены договора долевого участия в размере 249.964.500,00 руб.

30 августа 2011 было заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований.

01 декабря 2009 между кредитором и должником заключен договор N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 01.12.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора, должник привлекает кредитора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корп. 13 с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность кредитора квартир объекта, номенклатура которых указана в приложении N 1 к договору.

Приложением N 1 к договору была предусмотрена передача 14 квартир общей проектной площадью 1.200,39 кв.м. Обязательства кредитора по оплате инвестиционного взноса, предусмотренного п. 4.1 договора, были исполнены 01.12.2009 путем заключения соглашения о новации.

Согласно указанному соглашению обязательства кредитора перед должником по договору N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 01.12.2009 были прекращены новацией, передачей кредитором должнику двух векселей номинальной стоимостью 48.015.600 руб. Далее векселя были переданы кредитором должнику 01.12.2009, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 01.12.2009.

01.12.2009 обязательства кредитора по оплате инвестиционного взноса были исполнены надлежащим образом.

10 января 2012 между кредитором и должником было заключено соглашение о расторжении договора N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 01.12.2009.

Согласно п. 1 соглашения, с даты подписания соглашения обязательства по договору N ПИК-Р/ФГ/Мах13 от 01.12.2009 считаются прекращенными.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено также, что в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения должник обязуется вернуть кредитору денежные средства в размере 48.015.600 руб.

26 сентября 2011 между кредитором и должником был заключен договор участия в долевом строительстве N ПИК-Р/ФГ/МАХ13.

Согласно п. 3.1 договора долевого участия, должник обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект кредитору, а кредитор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Перечень квартир, право на которые приобрел кредитор, предусмотрены п. 3.2 договора долевого участия и приложением N 1 к договору долевого участия.

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет 48.682.800,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 1.217,07 кв.м. проектной площади квартиры. Стоимость одного кв.м. проектной площади квартиры была согласована с приложении N 1 к договору долевого участия.

Согласно п. 4.3. договора долевого участия, цена договора должна быть оплачена в течение 3 дней с даты государственной регистрации договора. Договор долевого участия был зарегистрирован 10.01.2012. 03 сентября 2012 было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений с учетом положений ст. 201.7. § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Довод заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу не является правомерным, поскольку на основании п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу по причине невозможности рассмотрения данного дела до разрешения других дел.

ЗАО "ПИК-Регион" представлено в материалы дела доказательства, полнота исследования которых позволила принять решение о включении его требований в реестр. Причины невозможности рассмотрения заявленного требования заявителем жалобы не указаны.

Довод о мнимости сделок, на которые ссылается ЗАО "ПИК-Регион" в качестве подтверждения наличия задолженности носит предположительный характер, не подтвержден материалами дела. У суда отсутствует информация о наличии судебных актов, подтверждающих недействительность или ничтожность данных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-5683/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ЗАО "Ф.Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова