Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 06АП-4378/14

г. Хабаровск

23 сентября 2014 г.

Дело N А73-5632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО": Соколовой Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2014 N 5;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

на решение от 2 июля 2014 года

по делу N А73-5632/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (открытое акционерное общество)

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖаСО"

о взыскании 140 544,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АТБ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (далее - ОАО "ДальЖАСО") о взыскании страхового возмещения по кредитному соглашению от 18.11.2011 в размере 140 544, 63 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невыплатой ОАО "ДальЖАСО" истцу страхового возмещения по договору в размере 140 544, 63 руб.

ОАО "ДальЖАСО" иск не признало, указывает на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий наличие или отсутствие в крови застрахованного лица алкоголя в момент смерти, не представлен протокол патолого-анатомического вскрытия, посмертный эпикриз, в связи с чем, невозможно определить обстоятельства, при которых произошла смерть застрахованного лица и признать или не признать данное событие страховым случаем.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2014 года с ОАО "ДальЖАСО" в пользу ОАО "АТБ" взысканы сумма страхового возмещения в размере 140 544, 63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 216, 34 руб.

Не согласившись с оспариваемым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на подпункт "б" пункта 9.3 Правил, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлена копия протокола патолого-анатомического вскрытия, а также не представлено доказательств того, что ОАО "АТБ" обращался с запросами о предоставлении такого документа. Полагает, что ссылки банка и суда первой инстанции на справку о смерти и выписку из медицинской карты амбулаторного больного, как на документы, позволяющие объективно установить причины произошедшего события с застрахованным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для установления факта наличия либо отсутствия страхового случая без оценки совокупности представленных доказательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель страховой компании поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.1.2011 между ОАО "АТБ" и Буйвол Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор N 0000/0142067.

Во исполнение условий кредитного договора между ОАО "ДальЖАСО" и Буйвол Сергеем Владимировичем заключен договор личного страхования.

В результате наступления 26.12.2013 страхового случая - смерти Буйвол С.В. (свидетельство о смерти от 30.12.2013) банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 140 544, 63 руб., составляющего сумму кредитной задолженности.

11.03.2014 истец обратился к ответчику с заявлением N 009-1103/03 на выплату страхового обеспечения.

Отказ ОАО "ДальЖАСО" в выплате страхового возмещения по причине не предоставления истцом доказательств, подтверждающих нахождение или отсутствие в крови застрахованного лица алкоголя в момент смерти, протокола патолого-анатомического вскрытия и посмертного эпикриза, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела суда апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 9 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из системного толкования указанных норм права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.

Как следует из представленного в материалы дела согласия застрахованного лица, страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастного случая страховщика от 11.01.2011 Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖаСО".

Согласно пункту 3.3.3 Правил страхования, страховым случаем признается смерть Застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней.

Пунктом 3.4 Правил установлено, что события, предусмотренные пунктом 3.3.3., признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания, впервые развывшегося и диагностированного, вызвавшего смерть либо инвалидность 1 или 2 группы, произошедшего в период действия договора страхования и подтвержденного документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.п.).

В материалы дела истец представил справку о смерти от 30.12.2013, свидетельство о смерти от 30.12.2013 N 1-ОТ N 752501, справку Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области "Городская поликлиника N 1".

Суд первой инстанции установил, что Буйвол С.В. в период с 24.05.2012 по 30.05.2012 находился на стационарном лечении, при выписке установлены диагнозы: атеросклероз, ишемия левой нижней конечности, гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2. ХСНО. Далее 27.07.2012 был на осмотре у терапевта, диагноз: гипертоническая болезнь 1, артериальная гипертензия 2 ст. риск 2. 26.12.2013 причиной смерти установлено субарахноидальное кровоизлияние.

Таким образом, выявленные у застрахованного лица болезни (атеросклероз, ишемия, гипертоническая болезнь), указанные в справке, выданной медицинским учреждением (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области "Городская поликлиника N 1") диагностированы в 2012 году и развились впервые в период действия договора страхования.

Согласно положениям статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, и которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения.

Событие, в данном случае произошло 26.12.2013. При этом диагнозы болезней ему были установлены в период нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении медицинского учреждения.

Обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения законодательно предусмотрена правовой нормой, изложенной в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Указанная норма права является императивной и не позволяет страховщику отказать в страховой выплате при изложенных обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по выплате страхового возмещения в размере 140 544, 63 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 июля 2014 года по делу N А73-5632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская