Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 09АП-35555/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

А40-31264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело апелляционную жалобу АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" апреля 2014 г. по делу N А40-31264/12, принятое судьей О.В. Давыдовой, по иску АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" к ООО "Юридический центр "Советник права"; ООО "ЧОП "Эпсилон-сервис", третье лицо - Управление Росреестра по Москве, об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шалугин К.А. по доверенности от 02.12.2013,

от ответчика: от 1-ого Пильщикова И.О. по доверенности от 30.07.2013, от 2-ого не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Автономная Некоммерческая Организация "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР ДОРОЖНОГО РАЗВИТИЯ И АВТОМОБИЛИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Советник права" и к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эпсилон-сервис", с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года предоставлено АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" право ограниченного пользования (сервитут) принадлежащими ООО "Юридический центр советник права" на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 125,1 кв.м., расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр.1, в том числе:подвальное помещение (помещение I, комн. 9, венткамера площадью 19, 0 кв.м., помещение II, комн.1 -насосная площадью 32, 9 кв.м.), входная группа на 1-м этаже (помещение II, комн. 1 - коридор площадью 25, 5 кв.м.), лестница третьего этажа (комн. Б - клетка лестничная площадью 15, 1 кв.м.), коридор 4-го этажа (помещение I комн.22 - коридор площадью 6, 9 кв.м. и комн. 32 - коридор площадью 25, 7 кв.м.).

В остальной части иска АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" к ООО "Юридический центр советник права", иске к ООО "ЧОП "ЭПСИЛОН-СЕРВИС" - отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Юридический центр советник права" к АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" о взыскании 428 689 руб. 50 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 г. решение от 11 октября 2013 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 года судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении расходов по экспертизе.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АНО "Экспертный центр дорожного развития и автомобилизации" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи со следующим.

В рамках судебного разбирательства по делу N А40-31264/12 проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Истец по платежному поручению N 23 от 20.02.2013 г. перечислил на депозит Арбитражного суда г. Москвы 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Экспертиза проведена ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" в установленном законом порядке, заключение эксперта признано надлежащим доказательством, вознаграждение экспертам составило 186 000 руб. согласно счету N 1065 от 06.06.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Денежные средства в сумме 186 000 руб., составляющие стоимость работ по проведению экспертизы, оплату которых гарантировал истец не были внесены на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в полном объеме. На основании изложенного, суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Советник права" в пользу ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" 86 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сумма расходов него взыскана необоснованно.

Между тем, как следует из материалов дела Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2014 года N А40-31264/12 решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, вопрос о распределении между сторонами расходов по экспертизе подлежит рассмотрению с учетом результатов нового рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" апреля 2014 г. по делу N А40-31264/12 отменить.

Направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова