Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 04АП-2097/14

г. Чита

25 сентября 2014 г.

Дело N А19-12940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Братска в лице Комитета финансов администрации г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-12940/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270, юридический адрес: г. Братск, ул. Хабарова, 19) к муниципальному образованию г. Братска в лице Комитета финансов администрации г. Братска (ИНН 3803101185, ОГРН 1023800842339, юридический адрес: г. Братск, пр. Ленина, 37, 816) о взыскании 2 782 336,33 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Братские коммунальные системы" (ОГРН 1063805014107, ИНН 3805704566, юридический адрес: г. Братск, жилой район Падун, пер. Дубынинский, д.30),

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

судебное заседание до перерыва проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Слимаковой О.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хоботовой В.А., представителя по доверенности от 17.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (далее - истец, ООО "БЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (далее - ответчик, комитет) о взыскании 2 782 336,33 руб., составляющих стоимость потреблённой тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда о наличии у муниципального образования города Братска обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребляемые гражданами, проживающими в муниципальных жилых помещениях, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Так, в обжалуемом судебном акте суд указал, что в представленных ответчиком договорах социального найма нет условия о том, что жильцы должны производить оплату за коммунальные услуги непосредственно ООО "БЭК"; договоры содержат условие об оплате за коммунальные услуги наймодателю и, поскольку возложение собственником обязанности по несению расходов на коммунальные услуги на нанимателей не доказано, то данное обязательство лежит на ответчике, как собственнике жилых помещений.

В материалы дела представлены договоры по 719 жилым помещениям, договоры коммерческого найма по 20 жилым помещениям, по одному жилому помещению договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда и договор найма жилого помещения в общежитии. По остальным жилым помещениям представлены ордеры на вселение в жилое помещение либо поквартирные карточки с отметкой о том, что граждане вселились в указанное жилое помещение на основании ордера и справки.

Вместе с тем, как полагает ответчик, вывод суда о том, что договоры социального найма содержат условие об обязанности нанимателей оплачивать коммунальные услуги наймодателю, не соответствует содержанию самих договоров и толкованию положений данных договоров, принятому в судебной практике.

Ответчик поясняет, что договоры социального найма соответствуют форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации N 315 от 21.05.2005 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения". Более того, ответчик считает неправомерным распространять действия договоров социального найма, представленных по 124 жилым помещениям, на остальные 595 жилых помещений, по которым граждане проживают на других основаниях. Так, договоры коммерческого найма, аренды, договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда и договора найма жилого помещения в общежитии либо вообще не содержат условий об оплате коммунальных услуг, либо не содержат условий о том, кому обязан вносить плату за коммунальные услуги наниматель либо арендатор. Что касается ордеров, то следует признать, что граждане, вселившиеся в жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера, который в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, также заключили договоры социального найма жилого помещения.

Ответчик указывает: пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 315 от 21.05.2005 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения" установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключённые до вступления в силу настоящего постановления, переоформлению не подлежат. В связи с чем оснований для заключения договоров социального найма с гражданами, вселившимися в жилые помещения государственного или общественного жилищного фонда на основании ордера, выданного в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в тот период, в настоящее время в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по мнению ответчика, правоотношения по социальному найму жилых помещений возникли у граждан с момента выдачи им ордера о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и продолжают действовать в настоящее время. Соответственно, хотя сами ордеры условий о порядке оплаты коммунальных услуг не содержат, однако данный порядок для случаев социального найма жилого помещения установлен законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ответчик полагает, что и в случаях, когда граждане занимают жилые помещения по договорам социального найма на основании ордеров, договоров аренды, коммерческого найма и других, порядок оплаты коммунальных услуг будет регулироваться положениями законодательства Российской Федерации, а именно жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011.

Кроме того, ответчик считает, что в силу указанных выше положений законодательства и обстоятельств дела муниципальное образование города Братска не является стороной в отношениях между истцом, как исполнителем коммунальных услуг, и гражданами - нанимателями жилых помещений, как потребителями этих услуг, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком в данном деле.

Суд пришёл к выводу о правильности избранного истцом метода расчёта (по нормативу) по тем жилым помещениям, где в домах имеются общедомовые приборы учёта. Так, суд указал, что общедомовые приборы учёта были приняты к коммерческому учёту с октября 2012 года, однако, как полагает ответчик, суд не обратил внимания на то, что по всем приборам учёта были представлены акты повторного ввода узлов учёта в эксплуатацию с октября 2012 года. Таким образом, данные узлы учёта были введены в эксплуатацию ранее.

Суд указал, что общедомовые приборы учёта были приняты к коммерческому учёту с октября 2012 года, а ежегодная корректировка размера платы по показаниям общедомовых приборов учёта, предусмотренная пунктами 21 и 23 Правил N 307 должна быть проведена по истечении года работы приборов учёта, то есть в период с ноября по декабрь 2013 года. Между тем, по мнению ответчика, требования истцом заявлены за период с декабря 2012 года по июнь 2013 года, в течение которого корректировка размера платы по общедомовым приборам учёта не предусмотрена. По этим основаниям суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "УК "Гидростроитель" ведомостей учёта параметров теплопотребления (тепловой энергии и теплоносителя) общедомовых узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя и посчитал расчёт истца, произведённый по нормативу потребления, соответствующим законодательству.

Вместе с тем, суд не учёл, что истец заявил требования не о взыскании стоимости потреблённой коммунальной услуги отопления, а стоимости потреблённой тепловой энергии, в которую истец включает стоимость тепловой энергии, потреблённой на нужды отопления и горячего водоснабжения. В части горячего водоснабжения корректировка размера платы по общедомовым приборам учёта не предусматривается ни Правилами N 307, ни Правилами N 354.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время он располагает ведомостями регистрации среднечасовых параметров теплопотребления в период с января 2012 года по июнь 2013 года (далее ведомости) и просит приобщить их к материалам дела. Поясняет, что комитет не имел возможности представить указанные ведомости в суд первой инстанции поскольку, хотя они были запрошены им в ООО "УК "Гидростроитель" 24.01.2014, то есть в период рассмотрения дела, однако поступили только 19.03.2014. Судом же первой инстанции в истребовании данных ведомостей ответчику было отказано.

Далее ответчик считает, что расчёты истца не соответствуют требованиям закона и не подтверждаются соответствующими материалами дела.

Так, в многоквартирных домах, где находятся жилые помещения, по которым ООО "БЭК" предъявляет исковые требования о взыскании стоимости потреблённой тепловой энергии, используется открытая система водоснабжения.

Вместе с тем, пункт 58 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 47 от 15.02.2011 "Об утверждении Методических указаний по расчёту тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" устанавливает формулу для расчёта одноставочных тарифов на горячую воду в расчёте на 1 куб.м в закрытых системах теплоснабжения. Таким образом, использование истцом формулы, установленной законодательством для расчёта одноставочных тарифов на горячую воду в расчёте на 1 куб.м для закрытых систем теплоснабжения, при расчёте теплосодержания в 1 куб.м теплоносителя для нужд ГВС в открытой системе теплоснабжения не соответствует закону.

Более того, на момент обращения ООО "БЭК" с иском в суд Служба по тарифам Иркутской области уже установила и ввела в действие тарифы на горячую воду для ООО "БЭК", что не могло быть не известно истцу, так как установление тарифа носит заявительный характер. При этом ООО "БЭК" сам заявил регулирующему органу, что он оказывает услугу горячего водоснабжения. Таким образом, использование истцом тарифов, не установленных законодательством, не правомерно. Однако вопрос о правильности расчёта истца в части стоимости тепловой энергии, потреблённой на нужды горячего водоснабжения, судом не исследовался. Также ответчик указывает, что расчёт истца включает задолженность, не относящуюся к спорному периоду.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в декабре 2012 года и январе-июне 2013 года ответчик, как собственник помещений муниципального жилого фонда, потребил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставка которой осуществляется ООО "Братская электрическая компания" после выбора жильцами жилых домов непосредственной формы управления.

До выбора непосредственной формы управления многоквартирные дома, в отношении которых заявлены исковые требования, находились в управлении управляющих организаций "УК "Универсал", ООО "ЖЭК Универсал-1", их теплоснабжение осуществлялось в соответствии с договорами на отпуск и потребление тепловой энергии N 7 от 30.12.2010 и N 8 от 30.12.2010, заключёнными между истцом и управляющими компаниями. Поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения осуществлялась через тепловые сети, находящиеся во владении ООО "Сибтехинвест".

В связи с выбором непосредственной формы управления в указанные выше договоры были внесены изменения. При этом изменений в технологическом присоединении не произошло, теплоснабжение жилых домов по прежнему осуществлялось от теплоисточника ООО "БЭК" (котельная 45-го квартала, электрокотельная Осиновка) через сети ООО "Сибтехинвест".

Поскольку в период с декабря 2012 года по январь-июнь 2013 года через тепловые сети ООО "Сибтхинвест" истцом подавалась теплоэнергия для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, в состав которых входили помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Братска, и она не была оплачена, истец просит взыскать с ответчика 2 782 336,33 руб., составляющих стоимость потреблённой тепловой энергии.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: договор между ответчиком (собственником муниципальных квартир) и истцом (теплоснабжающей организацией) не заключался.

Однако граждане, проживающие в муниципальных помещениях многоквартирного жилого дома, потребляли коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 5.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны при отказе от заключения договора следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно требованиям статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленная истцом тепловая энергия должна быть полностью оплачена.

Представленными в дело договорами социального найма не предусмотрена обязанность жильцов жилых домов производить оплату за тепловую энергию непосредственно ООО "БЭК". Следовательно, обязательство по оплате поставленной истцом энергии в данном случае лежит на ответчике, как на собственнике муниципальных жилых помещений.

Муниципальное образование г. Братска ошибочно полагает, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной в отношениях между истцом - поставщиком коммунальных услуг и гражданами - нанимателями жилых помещений, которые получают эти услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011, установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору.

В пункте 12 Правил предоставления коммунальных услуг указано, что при этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

То есть в соответствии с указанными нормами, наймодатель (собственник жилых помещений) обязан обеспечить нанимателю жилого помещения предоставление коммунальных услуг.

При выборе непосредственной формы управления собственник жилого помещения (наймодатель) обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг путём заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. При этом в соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы несёт также собственник жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии определено следующим образом: на основании пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которому предусматривается расчёт исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м).

Спорный период с 1.12.2012 по 30.06.2013, следовательно, для того, чтобы рассчитать объём потребления по предусмотренной Правилами N 307 формуле необходимо вычислить среднемесячный объём потребления за период с 1.12.2011 по 1.12.2012.

Подпункт 2 пункта 2 приложения N 2 предусматривает расчёт, исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м). Однако, как установлено судом, спорные дома были приняты на обслуживание истца в период с июля по сентябрь 2012 года, то есть сведения о теплопотреблении по жилым помещениям за полный год у истца отсутствуют.

Согласно собранным по делу доказательствам с 1.09.2012 ООО "БЭК" осуществляет обслуживание следующих домов: ул. Ангарская, 47; ул. Вокзальная, 12; ул. Заводская, 1Б, 15; ул. Ангарстроя, 6А; пер. Рудничный, 7; ул. Заярская, 15; ул. Зябская, 16; ул. Спортивная, 1, 2; ул. Центральная, 12, 31.

С 1.07.2012 ООО "БЭК" осуществляет обслуживание следующих домов: ул. Калужская, 1; ул. Вокзальная, 12Б, 8А; ул. Енисейская, 48, 60Б; ул. Краснодарская, 1А; ул. Заводская, 13, 13А.

При этом общедомовые приборы учёта приняты к коммерческому учёту со следующих дат: ул. Ангарская, 47 - с 10.10.2012; ул. Вокзальная, 12, 8А - с 10.10.2012; ул. Вокзальная, 12Б - с 12.11.2012; ул. Енисейская, 48 - с 9.10.2012; ул. Заводская, 13, 13А - с 15.10.10.2012; ул. Заводская, 1Б - с 12.11.2012; ул. Калужская, 1 - с 8.10.2012; ул. Краснодарская, 1А - с 9.10.2012; ул. Ангарстроя, 6А - с 12.11.2012; ул. Заярская, 15, кв. 57 - с 8.10.2012; пер. Рудничный, 7 - с 9.10.2012; ул. Спортивная, 1 - с 12.11.2012; ул. Спортивная, 2 - с 8.10.2012; ул. Центральная, 12 - с 8.10.2012; ул. Центральная, 31 - с 9.10.2012; ул. Заярская, 15 - с 8.10.2012; ул. Заводская, 13А - с 10.10.2012; ул. Краснодарская, 1А - с 9.10.2012; ул. Калужская, 1 - с 8.10.2012. Даты принятия приборов учёта на коммерческий учёт подтверждаются письмом Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска N Вн-5128/13/13 от 16.04.2013.

Поскольку приборы учёта приняты на коммерческий учёт менее чем за полгода до спорного периода, определить среднемесячный объём потребления, необходимого для расчёта по формуле, ежегодная корректировка размера платы по показаниям общедомовых приборов учёта, предусмотренная пунктами 21 и 23 Правил N 307 проведена быть не может.

Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что в случае отсутствия сведений об объёмах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется, исходя из норматива.

Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 применялось в части регулирования правоотношений в сфере теплоснабжения с 1.09.2012, то есть после вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 857 от 27.08.2012 и постановления Правительства Иркутской области N 495/1-пп от 14.09.2012.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации N 857 от 27.08.2012 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было разрешено принимать решения о применении при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением правительства Иркутской области N 495/1-пп от 14.09.2012 такое решение о применении постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 было принято.

При этом в соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае иные правила установлены указанными выше постановлениями Правительства Российской Федерации и Иркутской области.

В домах по адресам: ул. Заводская, 13А, кв. 39; ул. Калужская, 1, кв. 45 и 61; ул. Краснодарская, 1А, кв. 68; ул. Заярская, 15, кв. 57, установлены общедомовые приборы учёта и имеются индивидуальные приборы учёта горячего водоснабжения.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6.05.2011 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. То есть, расчёт размера платы в указанных квартирах, оборудованных приборами учёта горячего водоснабжения, следует производить, исходя из показаний приборов учёта. Что и сделано истцом.

В соответствии с тем же пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. То есть, расчёт размера платы в квартирах, не оборудованных приборами учёта горячего водоснабжения, необходимо производить исходя из нормативов. Указанные требования истцом в его расчёте также учтены.

В тоже время, довод ответчика о том, что при производстве расчётов истцом нарушены требования законодательства в части применения нормативов, не обоснован.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам 4.5 и 5.1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" регулированию в сфере теплоснабжения подлежат, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В данном случае для истца тарифы на тепловую энергию были установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области N 214СПР в редакции приказа N 20СПР.

При расчёте размера задолженности ответчика истец учёл стоимость тепловой энергии, предъявленной ко взысканию по иных спорам. Кроме того, истец принял во внимание сведения о денежных средствах, поступивших от нанимателей в счёт оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ООО "БЭК" в жилые помещения, а также сведения о количестве проживающих граждан и нормативы потребления горячего водоснабжения для соответствующего вида благоустройства объекта жилищного фонда г. Братска, предоставленные ему ООО "БСК" (третьим лицом по делу).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведённый истцом расчёт задолженности ответчика по оплате принятой им в спорный период тепловой энергии является верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законное и обоснованное.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-12940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская К.Н.Даровских