Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-14448/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-16327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца: Кабзарь М.А. по доверенности от 12.09.2014

от ответчика: Радин Е.К. по доверенности от 27.12.2013 N 11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14448/2014) открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-16327/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании 1 824 473 руб. 76 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (195197, Санкт-Петербург, Лабораторный пр д.18; ОГРН: 1057810001578; далее - истец, ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (191187, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.3; Россия 119160, Москва, ул. Знаменка д.19; ОГРН: 1097746264230; далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании 1 824 473 рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда, а также на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 22.05.2014. Податель жалобы полагает, что истец своими действиями признал осуществление бездоговорного потребления и отсутствие документов о технологическом присоединении, в связи с чем говорить об ошибочности перечисления денежных средств в размере 1 824 473, 76 копеек и неосновательном обогащении не приходится. Считает ошибочными выводы суда о наличии надлежащего технологического присоединения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонэнерго" (сетевая организация) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении фактов бездоговорного потребления N СПб-30/13 от 05.03.2013 (далее по тексту - акт).

Согласно названному акту ООО "Уютный дом" осуществило бездоговорное потребление электрической энергии объектом энергоснабжения, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.12 лит. ГМ, на сумму 1 824 473 руб. 76 коп. за период 292 дня.

Платежными поручениями N 330 от 02.04.2013 и N 328 от 29.03.2013 ООО "Уютный дом" оплатило денежные средства в сумме 1 824 473 руб. 76 коп. согласно акту N СПб-30/13 от 05.03.2013.

29.07.2013 г. истцом в адрес ОАО "Оборонэнерго" направлено письмо (претензия) N 27/13 с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные согласно акту, однако ОАО "Оборонэнерго" денежные средства не возвратило.

Полагая, что перечисленные на счет ответчика денежные средства в сумме 1 824 473 руб. 76 коп. являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы подателя жалобы об отсутствии документов о технологическом присоединении, а также об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии надлежащего технологического присоединения отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены акт о технологическом присоединении N 435 от 10.02.2012, подписанный со стороны ответчика первым заместителем директора филиала "Северо-Западный" ОАО "Оборонэнерго" Богомоловым И.Ю. с приложением оттиска печати ответчика, договор энергоснабжения N 78163 от 17.05.2012, заключенный между истцом и ОАО "Оборонэнергосбыт", согласно которому ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии и мощности в отношении энергоснабжаемого объекта: Здание N 124 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. ГМ.

Представленный акт о технологическом присоединении N 435 от 10.02.2012, выданный сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго" свидетельствует об отсутствии самовольного подключения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 12, лит. ГМ, к объектам электросетевого хозяйства.

Потребление электрической энергии указанным выше объектом энергоснабжения осуществляется на основании договора энергоснабжения N 78163 от 17.05.2012, заключенного между ООО "Уютный дом" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии истцом.

Доводы ответчика относительно фальсификации вышеуказанного акта технологического присоединения всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ и суд их обоснованно отклонил. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом вышеизложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что получение ответчиком денежных средств в размере 1 824 473 рублей 76 копеек без установленных законом или сделкой оснований является неосновательным обогащением.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014 по делу N А56-16327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева