Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-17500/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-16298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Суметов С.Б. приказ N 1/лс от 15.02.2010 г., представитель Фирсов И.В. по доверенности от 12.03.2014 г.;

от ответчика: представитель Полушин В.А. по доверенности от 15.01.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17500/2014) ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 г. по делу N А56-16298/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Компас Транзит (Санкт-Петербург)"

к ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла"

о взыскании 4 120 484 руб. 18 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас Транзит (Санкт-Петербург)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее - ответчик) о взыскании 3 559 399 руб. 81 коп. долга по оплате понесенных в целях исполнения договора транспортной экспедиции N 18/2013 от 23.08.2013 расходов, 100 000 руб. 00 коп. вознаграждения и 461 084 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2013 по 14.03.2013.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 3 559 399 руб. 81 коп. долга по оплате понесенных расходов, 100 000 руб. 00 коп. вознаграждения и 761 155 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2013 по 06.06.2014.

Уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом не учтено условие договора, содержащееся в пункте 3.2. договора; ответчик не оспаривает факт оказания услуг; в нарушении пунктов 1.1., 8.1. договора истец не согласовывал с ответчиком применяемые тарифы для операций с контрагентами, а также расходы, понесенные в связи с исполнением договора, не подписаны акты выполнения работ, стоимость которых не согласовывалась; копии платежных поручений, подтверждающие понесенные истцом расходы, истец в надлежащем объеме в распоряжение ответчика не представил; действия ответчика продиктованы соблюдением требований закона и договора; суд проигнорировал доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

11.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 г. ООО "Компас Транзит (Санкт-Петербург)" (Экспедитор) и ОАО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции N 18/13, по которому Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению и/или организации выполнения комплекса услуг, связанных с подготовкой, сопровождением и проведением погрузочно-разгрузочных работ, а также транспортно-экспедиторского обслуживания грузов Клиента (4 буксира проекта 16609 и 2 буксира проекта ПЕ-65) на одном из причалов ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" или ином согласованном сторонами месте.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. Договора оплата по Договору осуществляется в рублях РФ банковским переводом на расчетный счет Экспедитора, указанный в разделе 9 Договора, против выставленного счета Экспедитора. Ориентировочная цена Договора составляет 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 0%. Фактическая общая цена Договора, подлежит уточнению по факту понесенных Экспедитором затрат.

Задолженность ответчика по Договору послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 2.2. Договора стороны согласовали обязанности Экспедитора. Истец оказывал ответчику следующие услуги: оформление пропусков в ОАО "Морской порт Санкт-Петербург", предоставление двух причалов ОАО "Петролеспорт", предоставление мобильного крана для выгрузки защитных конструкций с автомобилей, обеспечение электроснабжения буксиров, сварочные работы по креплению груза, услуги по оформлению транзитной декларации, оформление пропусков на ПЛП для сотрудников Экспедитора, предоставление ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" причала N 38, погрузочно-разгрузочные работы по выгрузке, хранению и погрузки на борт HHL Lagos металлоконструкций для погрузки и крепления буксиров, использование портального крана РО-РО терминала для расстановки судовых универсальных площадок. Стоимость услуг составила 4 359 399 руб. 81 коп.

Документы, подтверждающие расходы истца, и Акт выполненных работ от 25.10.2013 г. N 98 получены ответчиком 01.11.2013 г.

Акт выполненных работ N 98-1 подтверждающий факт оказания услуг по заявке ответчика (использование портального крана) получен ответчиком 12.11.2013 г. (л.д. 156).

Мотивированных возражений и замечаний по документам ответчик не сделал, акты не вернул, факт оказания услуг не оспорил.

Претензия истца от 28.11.2013 г. N 369 с требованием оплатить расходы и вознаграждение оставлена без удовлетворения.

Мотивированных возражений по расходам истца ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Ссылка ответчика на то, что часть расходов оплачена истцом после подачи иска не имеет правового значения, поскольку расходы связаны с исполнением договора транспортной экспедиции от 23.08.2013 г. N 18/2013, истец оплачивал расходы из собственных средств с просрочкой, поскольку ответчик длительное время не производил оплату по договору.

Материалами дела факт оказания услуг подтверждается.

Задолженность за оказанные услуги составила 3 559 399 руб. 81 коп., сумма вознаграждения - 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истец начислил неустойку на сумму долга - 3 559 399 руб. 81 коп. за период с 09.11.2013 г. по 06.06.2014 г., которая составила 740 355 руб. 15 коп., на сумму вознаграждения - 100 000 руб. неустойка составляет 20 800 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал долг и неустойку.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 г. по делу N А56-16298/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова