Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 08АП-8153/14

город Омск

23 сентября 2014 г.

Дело N А75-10804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8153/2014) общества с ограниченной ответственностью "Югорская автокомпания" (ОГРН 1068603071591, ИНН 8603139293) на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2014 года по делу N А75-10804/2013 (судья Г.В. Максимова), вынесенное по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (ОГРН 1028600945450, ИНН 8603028882) задолженности в размере 523 581 647 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Варапай Е.С. по доверенности 86 АА 1162367 от 28.10.2013, сроком действия до 07.10.2014;

установил:

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз" (далее - ОАО "Нижневартовскнефтегаз", должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2013 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сметанин Олег Александрович (далее - конкурсный управляющий ОАО "Нижневартовскнефтегаз" Сметанин О.А.).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 241 от 28.12.2013.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Федеральная налоговая служба) о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нижневартовскнефтегаз" задолженности по уплате капитализируемых платежей в размере 523 581 647 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2014 года по делу N А75-10804/2013 признанны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Нижневартовскнефтегаз" в составе третьей очереди требования Федеральной налоговой службы - задолженность по уплате капитализируемых платежей в размере 523 581 647 руб. 08 коп.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 09.04.2014, общество с ограниченной ответственностью "Югорская автокомпания" (далее - ООО "Югорская автокомпания", податель жалобы) просит определение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы по включению в реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей в счет оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию в размере 66 264 533 руб. 99 коп. - отказать.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" податель жалобы указывает, что требования уполномоченного органа в размере 66 264 533 руб. 99 коп. не относятся к повременным платежам, уплачиваемым в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Нижневартовскнефтегаз" Сметанин О.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал ранее поступившее ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство Федеральной налоговой службы, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 13.04.2010 N 136 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди реестра кредиторов, что соответствует и разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57.

Таким образом, основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Часть 3 статьи 266 АПК РФ устанавливает, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанных норм возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу. Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В рамках настоящего обособленного спора требований о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в суде первой инстанции заявлено не было.

Какое-либо обоснование того, что обжалуемое определение по настоящему делу принято о правах или обязанностях Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, свидетельствующее о безусловных основаниях для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное Федеральной налоговой службой ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО "Нижневартовскнефтегаз" Сметанин О.А., представитель ООО "Югорская автокомпания" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ОАО "Нижневартовскнефтегаз" Сметанина О.А., ООО "Югорская автокомпания" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений определение проверено лишь в части удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию в размере 66 264 533 руб. 99 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обязанность должника по внесению страховщику суммы капитализированных платежей вытекает из положений пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а также из положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), согласно которому при ликвидации страхователя-юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежа в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя-юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым (пункт 2) Фонду социального страхования Российской Федерации поручено разработать и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству утвердить указанную выше Методику.

Методика утверждена постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2011 N 72 во исполнение пункта 2 названного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" положения данной Методики учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно. Данные нормативы в установленном порядке утверждены Приказом N 39.

Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.

Таким образом, для расчета размера капитализируемых платежей применяется утвержденная в установленном порядке Методика, которая обязательна для применения. По заключению Минюста России от 20.08.2001 N 07/8410-ЮД постановление Фонда социального страхования от 30.07.2011 N 72, которым данная Методика утверждена, в государственной регистрации не нуждается.

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет размера капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов произведен на основании документов, принятых в установленном законодательством порядке.

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" не может быть принята судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Податель жалобы не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-4 Постановления N 57, согласно которым порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона, применяется в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

Такие требования, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям первой очереди, а размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется в соответствии со статьей 1085 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона капитализации подлежат только повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В этом случае Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит.

Таким образом, при предъявлении требования лицом, не являющимся застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты по обязательному страхованию, повременные платежи, подлежащие капитализации, представляют возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь, и в эти платежи действительно не включаются дополнительные расходы, в том числе на санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, приобретение лекарств, специальных транспортных средств и другие расходы.

По настоящему делу уполномоченным органом предъявлено требование Фонда не в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона, а на основании пункта 2 статьи 23 Закона о страховании. Это требование представляет собой капитализированную сумму выплат застрахованным лицам, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 135 Закона.

Как отмечалось ранее, размер капитализированных платежей, вносимых в Фонд, определяется Методикой, согласно разделу 2 которой капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Таким образом, доводы ООО "Югорская автокомпания" отклоняются по основаниям, изложенным выше.

В части удовлетворения судом первой инстанции требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате капитализированных платежей в размере 457 317 113 руб. 09 коп. апелляционная жалоба доводов не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Определение в указанной части не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2014 по делу N А75-10804/2013 является законным и обоснованным в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Югорская автокомпания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2014 года по делу N А75-10804/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова