Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 08АП-7051/14

город Омск

23 сентября 2014 г.

Дело N А75-10527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7051/2014) закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" и (регистрационный номер 08АП-7999/2014) Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2014 года по делу N А75-10527/2013 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ОГРН 1028600603525) к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, переулок Энергетиков, д. 1, ОГРН 1057747307507) о взыскании 76 725 365 рублей 72 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Сургутское городское унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами" - представитель Газиков В.Р. по доверенности N 03/14 от 15.01.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от Администрации города Сургута - представитель Николаев В.С. по доверенности N 161 от 15.05.2014 сроком действия один год;

установил:

Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект", ответчик) о взыскании 76 725 365 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2008 N 580.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 25.09.2006 N 716 в размере 51 725 365 руб. 72 коп. за период с 01.04.2010 по 30.06.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Сургутское городское унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2014 года по делу N А75-10527/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в пользу Администрации города Сургута взыскано 35 010 142 руб. 56 коп. задолженности. Этим же решением с ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 135 369 руб. 34 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что применение судом правил об исковой давности является необоснованным, так как ответчик признавал задолженность и производил оплату. Полагает, что размер арендной платы с учетом ввода жилых домов в эксплуатацию возможно было определить только после постановки таких участков на кадастровый учет. Поэтому о нарушении своих прав истец узнал только в 2013 году, когда были подготовлены расчеты арендной платы.

От ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" также поступила апелляционная жалоба на решение суда, в которой ответчик просил решение изменить, так как, по мнению ответчика, судом не учтена вся произведённая в спорный период оплата.

От ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца против принятия отказа не возражал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект"от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" подлежит прекращению (статья 150 АПК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.09.2006 N 716, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, микрорайон 30, зона Ж.З. "Зона многоэтажной жилой застройки", категория земель - земли поселений, кадастровый номер - 86:10:01 01: 000:0337, площадь 490 789 кв.м.

Участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается (пункт 1.3 договора).

Срок аренды участка установлен с 25.09.2006 по 01.09.2016 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 01 декабря текущего года.

По акту приема-передачи от 25.09.2009 ответчик принял в аренду земельный участок (том 1 л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы своевременно и в полном объеме не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Как следует из материалов дела, сумма взыскиваемых арендных платежей рассчитана в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", которым установлен порядок определения размера арендной платы за землю, Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 "343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановлений Администрации города Сургута от 10.04.2009 N 1245, от 01.07.2009 N 2497, от 08.02.2011 N 587 и от 16.01.2012 N 65 "О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена".

Истцом начислена арендная плата в размере 51 725 365 руб. 72 коп. за период с 01.04.2010 по 30.06.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате за первый и второй кварталы 2010 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.11.2013.

Администрация требует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.06.2013. Учитывая сроки внесения арендных платежей, срок исковой давности по требованию за второй квартал 2010 года к моменту обращения в суд истек (01.07.2013).

Доводы Администрации о том, что срок исковой давности прерывался, ссылаясь на письмо от 10.10.2013 N 07-01-14-15353/13, которым ответчик признал наличие задолженности в размере 76,8 млн. руб. и просил согласовать условия погашения задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку в рассматриваемом случае письмо ответчика о признании долга направлено истцу после истечения срока исковой давности (исх N 2060-ю от 04.09.2013), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не прерывался. Указанное в полной мере относится к доводам истца о произведённой ответчиком частичной оплате. Кроме этого, указанные истцом платежные поручения к оплате за спорный период (второй квартал 2010 года) не относятся.

Доводы истца о невозможности произвести расчет стоимости арендной платы в пределах срока исковой давности, поскольку земельный участок был восстановлен в прежних границах в 2013 году и расчеты размера арендной платы были подготовлены в 2013 году после определения кадастровой стоимости земельного участка судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку у Администрации имелась возможность требовать арендную плату согласно условиям действующего договора.

Факт изменения размера арендной платы не может препятствовать праву требовать оплаты в пределах сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период по 01.07.2010 заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации в части требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2010 по 01.07.2010 по указанному основанию.

Кроме этого, при определении размера задолженности суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 " Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание при расчете долга сведения о передаче в собственность квартир в многоквартирных жилых домах, поскольку с указанного момента истец утратил право требовать оплаты за пользование земельными участками, расположенными под домами, в силу закона.

Представленный ответчиком контррасчет истцом не оспорен представлением иных данных о датах ввода домов в эксплуатацию, об иных размерах площадей земельных участков.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Администрации города Сургута удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Сургута от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7051/2014) прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению N 1848 от 27.05.2014.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2014 года по делу N А75-10527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева