Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36116/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-32536/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-212" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-32536/14, принятое судьей Васильевой И.А. (50-267)

по иску ООО "Аристей" (105094, Москва, Семеновская наб., д.2/1, ОГРН 1047796298550)

к ООО "СУ-212" (125480, Москва, ул.Демьяна Бедного, д.1, корп.7, ОГРН 1027739446240)

о взыскании 739 925 руб. 00 коп. по договору субподряда N АМ-035 от 17.01.2012 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: Басова Д.А. по доверенности от 08.07.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аристей" (далее - истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд города Мосеевы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "СУ-212" (далее - ответчик, генподрядчик) задолженности по договору субподряда N АМ-035 от 17.01.2012 (далее - договор) в сумме 650.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 820,83 руб., а также судебных расходов по госпошлине в сумме 17.825,72 руб.

Решением суда от 10.06.2014 иск удовлетворен. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 270,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указывает на то, что субподрядчик не передал генподрядчику исполнительную документацию и работы выполнена субподрядчиком с ненадлежащим качеством.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ истец не направил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что исполнительная документация передана генподрядчику при оформлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, претензий по качеству работ от генподрядчика не поступало. Надлежащее выполнение субподрядчиком работ подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.07.2012 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012. Представил письменные объяснения, которые оглашены и приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителя истца, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 17.01.2012 между сторонами заключен названный договор, согласно условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией выполнить работы на объекте по адресу: г. Москва, ул. Тихомирова, д. 13, в соответствии с приложением N 2 (график производства работ).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ является твердой и составляет 1.400.000 руб.

Завершение всех работ и сдача готового результата осуществляется в срок до 17.03.2012 (п. 4.1 договора).

Сдача-приемка результатов фактически выполненных работ осуществляется ежемесячно до 20 числа отчетного месяца на основании актов о приемке выполненных работ КС-2, с приложением исполнительной документации и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 8.3 договора).

Результатом работ является: исполнительная документация, смонтированная система внутреннего электроснабжения, технический отчет, акт допуска электроустановки в эксплуатацию (п. 8.1 договора).

Оплата результатов работ производится в срок 10 рабочих дней, в порядке установленном в п. 9.3 договора.

В соответствии с п. 9.4 договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 750 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Ответчик платежным поручением N 84 от 19.01.2012 перечислил аванс в сумме 750.000 руб.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 14.05.2012 на сумму 1.000.000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.05.2012 на сумму 250 000 (с учетом выплаченного аванса) подписаны сторонами без замечаний.

Переданные генподрядчику акты о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2012 на сумму 300.000 руб., N 3 от 30.06.2012 на сумму 100.000 руб. и справки о выполненных работах и затратах на указанные суммы не подписаны и мотивированный отказ по ним не дан.

17.07.2012 Межрегиональным технологическим управлением было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки на указанном объекте.

29.06.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

06.12.2013 субподрядчик повторно направил ответчику указанные документы и претензию, полученные им 26.12.2013.

Письмом N 7 от 16.01.2014 ответчик отказал в подписании актов в связи с не представлением полного пакета исполнительной документации, после чего субподрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст.726 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечить ведение исполнительной документации.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном уклонении генподрядчика от оплаты принятой без претензий работы на сумму 250.000 руб. работы и от принятия и оплаты предъявленной к оплате субподрядчиком работы на сумму 400.000 руб., поскольку результат работы 29.06.2012 веден в эксплуатацию и доказательств того, что результат выполненной субподрядчиком работы имеет недостатки, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены ответчик суду не представил.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее качество работ отклоняется, поскольку претензий по этому вопросу в адрес субподрядчика не направлялось, в ответе от 16.01.2014 исх. N 7 и в отзыве на иск ответчик не указывал на наличие претензий к качеству выполненной субподрядчиком работы, как основание отказа в приемке и оплате работы.

Отказ от подписания актов N N 2,3 от 30.06.2012 на общую сумму 400.000 руб., полученных 26.12.2013, дан ответчиком письмом от 16.01.2014 исх. N 7 с нарушением установленного п. 9.2 договора срока, поэтому работа считается принятой и подлежит оплате.

Кроме того, в этом письме генподрядчик не указал какая именно исполнительная документация не была получена, а суду не доказал невозможность использования результата работ без этой документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным отказ генподрядчика от приемки и оплаты работ и положил в основу решения акты N 1 от 14.05.2012, подписанные сторонами и акты N N 2,3 от 30.06.2012, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке.

В связи с отсутствием доказательств оплаты работ, суд правомерно и обоснованно взыскал задолженность с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания процентов соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, условиям договора и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права, условий договора, отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-32536/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-212" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СУ-212" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев