Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 10АП-10311/14

г. Москва

24 сентября 2014 г.

Дело N А41-1321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от администрации Красногорского муниципального района Московской области: Гарнагина Л.А. по доверенности от 09.09.2014 N 1.2.5/5194,

от ДНП "Листопад": Бабий А.А. по доверенности от 01.08.2014,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Игумнова В.С. по доверенности от 26.12.2013 N 30-249/Дов,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Листопад" (ИНН 7728670564, ОГРН 5087746093309) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-1321/14, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710) к дачному некоммерческому партнерству "Листопад" (ИНН 7728670564, ОГРН 5087746093309), при участии в качестве третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2010 N107 с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16576 кв.м., категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино,

УСТАНОВИЛ:

администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Листопад" (далее - ответчик, ДНП "Листопад") о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2010 N 107 с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16576 кв.м., категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ДНП "Листопад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 376/2 ДНП "Листопад" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16576 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино, разрешенный вид использования: для дачного строительства, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 17-18).

Между администрацией Красногорского муниципального района (арендодатель) и ДНП "Листопад" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2010 N 107, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16576 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020112:294, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющийся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино (т.1, л.д. 6-11).

20 сентября 2010 года в администрацию поступил протест Красногорского городского прокурора N 7-12-2010 на постановление главы Красногорского муниципального района от 25.02.2010 N 376/2, в котором сообщалось, что при проведенной проверке, выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, согласно информации, представленной ФГУ "Мособллес" Истринский филиал-лесничество земельный участок площадью 1,65 га, предоставленный в аренду ДНП "Листопад", накладывается на квартал 1 выдел 12 на площади 1,65 га лесов бывших сельхозпредприятий, которые в настоящее время отнесены к землям гослесфонда. Таким образом, предоставление в аренду указанного земельного участка из земель Гослесфонда неправомерно, в связи с чем предлагается указанное постановление отменить (т. 1, л.д. 22-23).

Постановлением главы Красногорского муниципального района от 25.10.2010 N 2145/10 "Об отмене постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N376/2 "О предоставлении в аренду ДНП "Листопад" земельного участка площадью 16576 кв. м., расположенного в Московской области, Красногорском муниципальном районе, г. п. Нахабино, вблизи д. Козино, для дачного строительства" постановление от 25.02.2010 N 376/2 отменено (т. 1, л.д. 19).

20 сентября 2013 года администрацией в адрес ДНП "Листопад" направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (т.1, л.д. 20-21).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ДНП "Листопад" ответа, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском (т. 1, л.д.2-3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации о предоставлении земельного участка было отменено самой администрацией по причине отнесения части площади спорного земельного участка к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, в связи с чем пришел к выводу о незаконности предоставления администрацией спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности ДНП "Листопад".

Обжалуя решение суда первой инстанции, ДНП "Листопад" указывает, что отмена постановления от 25.10.2010 N 376/2 не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что администрацией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отнесение части спорного земельного участка к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ДНП "Листопад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Комитета также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Указанные в названных нормах обстоятельства не являлись основанием для расторжения спорного договора аренды, на нарушение условий договора аренды истец не ссылался и о ненадлежащем исполнении его условий со стороны арендатора не заявлял. Материалы дела не содержат доказательств нарушения арендатором условий заключенного между сторонами договора аренды ни по использованию земельного участка, ни по уплате арендной платы.

При принятии решения суд первой инстанции также не исходил из наличия оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ и 46 ЗК РФ. При этом судом было принято во внимание постановление администрации от 25.10.2010 N 2145/10, которым было отменено ранее принятое постановление от 25.02.2010 N 376/2 о предоставлении партнерству земельного участка.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным основанием для расторжения договора.

Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

В данном случае отмененное постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области от 25.02.2010 N 376/2 было направлено на возникновение гражданских прав у ответчика, повлекло для него определенные правовые последствия (земельный участок передан ответчику на основании заключенного с ним договора аренды).

Апелляционным судом установлено, что с момента отмены указанного постановления до момента получения ответчиком повторно направленного уведомления о расторжении договора аренды 12.12.2013 прошло более 3 лет, в течение которых администрация не оспаривала права ответчика на аренду спорного земельного участка, не предъявляла требования о расторжении договора аренды.

Отмена постановления администрации от 25.02.2010 N 376/2 собственным же постановлением от 25.10.2010 N 2145/10, через значительный промежуток времени (уже после предоставления ответчику земельного участка на основании договора аренды), без соответствующего судебного акта и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ДНП "Листопад".

В этом случае (когда отмена принятого ненормативного акта безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав заинтересованных лиц) администрация (полномочные органы администрации) не лишена возможности обращения в суд с требованиями, направленными на оспаривание ненормативного акта, избрав соответствующий способ защиты, не подменяя собой судебные органы и распространяя свои полномочия по самоконтролю на неограниченный срок.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения спорного договора аренды по причине приятия ненормативного акта органа об отмене предыдущего акта, который породил права и обязанности у лица, которому он был адресован.

Кроме того, после заключения договора аренды на основании ненормативного акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.

Иных предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что в рамках заявленных требований о расторжение договора аренды земельного участка, при определении предмета доказывания у суда отсутствуют основания для вывода о ничтожности названной сделки. Доказательств, однозначно подтверждающих факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, в материалах дела не имеется.

Установление в рамках заявленных требований факта недействительности договора аренды земельного участка от 01.04.2010 N 107 при отсутствии достаточных этому доказательств, невозможно без проведения по делу экспертизы, что приведет к выходу за рамки заявленных требований, когда при установлении наличия либо отсутствия оснований для расторжения договора суд будет устанавливать основания, связанные с его недействительностью, при том, что любой вывод эксперта не повлияет на отказ в иске о расторжении договора по изложенным выше мотивам, а требования о его недействительности не являются предметом рассмотрения в данном процессе.

Об отсутствии оснований для вывода в рамках заявленных требований о ничтожности спорного договора аренды свидетельствует также акт установления и согласования границ земельного участка 2008 года, в соответствии с которым границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Москворецким лесничеством (т.1 л.д.83-84). По результатам формирования земельного участка и согласования его границ земельный участок был постановлен на кадастровый учет.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с данными кадастрового паспорта спорного земельного участка, он относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для дачного строительства (т.1 л.д. 108-110). Границы земельного участка установлены.

Следовательно, представленные в материалы дела данные ФГУП "Рослесинфорг" о частичном наложении границ земельного участка на земли лесного фонда, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для вывода о ничтожности спорного договора аренды при рассмотрении настоящих требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-1321/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова