Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-16579/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф07-5168/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-53795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от арбитражного управляющего Василеги М.Ю.: представителей Каликиной И.В. (доверенность от 24.04.2013), Мамонтова Э.П. (доверенность от 02.08.2014)

от конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг": представителя Мамонтова Э.П. (доверенность от 11.03.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16579/2014) конкурсного управляющего Василеги М.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-53795/2011(судья Муха Т.М.), принятое

по жалобе ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Василеги М.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РусЛизинг" (ИНН 7706309770) кредитор - ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю., выразившихся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди и не исполнении обязанности удовлетворения требования конкурсного кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес", включенного в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди; отстранении конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василегу М.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей; утверждении конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Ширяева Евгения Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 12.05.2014 жалоба ООО "МАН Файненшиал Сервисес" удовлетворена. Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю., выразившиеся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди и не исполнении обязанности удовлетворения требования конкурсного кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес", включенного в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди.

На указанное определение конкурсным управляющим Василегой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о непропорциональном распределении денежных средств между кредиторами. 18.12.2013 денежные средства, причитающиеся кредиторам ООО "Северо-Западное Агентство Маяк" в размере 1 449 426 руб. (1,19%), ООО "Антик" в размере 2 184 220,50 руб. (1,19%), АДВЕНЧЕР ЭМПАЙР ЛТД в размере 7 219 888,50 руб. (1,19%) были перечислены на расчетный счет ООО "Управляющая компания "РусТехКонтроль". По мнению конкурсного управляющего, нарушения пропорциональности при расчетах с кредиторами 18.12.2013 не произошло. Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено конкурсным управляющим с соблюдением порядка, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, и не повлекло нарушения прав заявителя.

Податель жалобы также указывает, что требование ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в размере 74 089,44 руб. (1,19% от общей суммы долга) погашено, право заявителя восстановлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по состоянию 18.12.2013 у конкурсного управляющего отсутствовало как само заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" о включении его требования в третью очередь реестра кредиторов, так и его банковские реквизиты. По мнению конкурсного управляющего, у него не возникло обязанности по внесению денежных средств в депозит нотариуса, поскольку ООО "МАН Файненшиал Сервисес" имело свой счет, открытый в банке, однако не сообщило своевременно о банковских реквизитах этого счета.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" указывает, что при наличии обязанности о пропорциональном удовлетворении требований всех кредиторов в соответствии с реестром, конкурсный управляющий 18.12.2013 произвел частичное погашение требований иных конкурсных кредиторов в размере 1,19% на общую сумму 16 425 949 руб. и не исполнил обязанность по погашению указанной задолженности в отношении ООО "МАН Файненшиал Сервисес", его действия повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора и могут повлечь причинение убытков в виде непогашенной задолженности.

При этом, кредитор указывает, что перечисление должником 28.04.2014 денежных средств ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в размере 74 089 руб. не влияет на признание незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Василеги М.Ю., в виду того, что указанное частичное погашение кредиторской задолженности является несвоевременным и осуществлено не действием конкурсного управляющего Василеги М.Ю. и не на основании его распоряжения, а действием вновь назначенного определением суда от 06.03.2014 конкурсного управляющего Мацаева Э.В.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Василеги М.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

От заявителя ООО "МАН Файненшиал Сервисес" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Мацаева Э.В. поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 ОАО "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг", новым конкурсным управляющим должника утвержден Мацаев Эмин Вахаевич.

21.02.2014 в арбитражный суд обратилось ООО "МАН Файненшиал Сервисес" с жалобой, в которой просило суд:

- признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги М.Ю., выразившееся в непропорциональном удовлетворении требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди и не исполнении обязанности удовлетворения требования конкурсного кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес", включенного в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" третьей очереди;

- отстранить конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василегу М.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей;

- утвердить конкурсным управляющим ОАО "РусЛизинг" Ширяева Евгения Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В процессе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ООО "МАН Файненшиал Сервисес" отказалось от требований об освобождении Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы ООО "МАН Файненшиал Сервисес" указывало следующие обстоятельства: согласно выписке о движении денежных средств за период с 19.01.2012 по 09.02.2014 по расчетному счету ОАО "РусЛизинг" в ОАО "Номос-Банк", при наличии возможности для пропорционального погашения задолженности перед конкурсным кредитором третьей очереди ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (размер требований 6 409 525,83 руб.), арбитражным управляющим Василегой М.Ю. были произведены расчеты с конкурсными кредиторами той же очереди в общей сумме 16 425 949 руб., в том числе с конкурсным кредитором ООО "Управляющая компания "РусТехКонтроль" в размере 11 375 839,5 руб., что составляет 139,958% от реестровой задолженности и на 3 247 814,4 руб. превышает размер его требования, включенного в реестр требований кредиторов Должника. При этом, пропорционального удовлетворения требования ООО "МАН Файненшиал Сервисес" произведено не было.

Конкурсный управляющий Василега М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы кредитора, полагая, что у него не возникло обязанности по внесению денежных средств в депозит нотариуса, поскольку кредитор имел счет в банке, однако своевременно не сообщил о банковских реквизитах своего счета.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал жалобу ООО "МАН Файненшиал Сервисес" обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 3 указанной статьи при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющем в депозит нотариуса по месту нахождении должника, о чем сообщается кредитору.

Требование конкурсного кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" в размере 6 409 525 руб. 83 коп. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 включено в реестр требований кредиторов должника ОАО "РусЛизинг" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2013 конкурсным управляющим Василегой М.Ю. за счет денежных средств, поступивших на основной счет ОАО "РусЛизинг", произведено частичное погашение требований кредиторов в размере 1,19%. При этом, погашение требований ООО "МАН Файненшиал Сервисес" не производилось.

Возражая по доводам жалобы, бывший конкурсный управляющий Василега М.Ю. пояснил, что погашение требований кредитора не производилось по причине отсутствия банковских реквизитов счета ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Данные доводы конкурсного управляющего правомерного отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве причитающиеся ООО "МАН Файненшиал Сервисес" денежные средства могли быть внесены конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра кредиторов возложена именно на конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий Василега М.Ю. при должной степени заботливости и осмотрительности при внесении в реестр должника сведений относительно кредитора ООО "МАН Файненшиал Сервисес" мог установить факт отсутствия реквизитов счета и заранее предпринять меры, направленные на получение указанных сведений. Однако конкурсным управляющим такие действия совершены не были.

Арбитражным управляющим Василегой М.Ю. в нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств, опровергающих выводы суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы кредитора фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-53795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова