Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 09АП-35243/14

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-122078/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-122078/13, принятое судьей О.Ю. Суставовой, по заявлению ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" (ИНН 7702655650) к ИФНС России N 2 по г. Москве (ИНН 7702143179) о признании недействительным решения N 48 от 27.06.2013

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Плисская В.С. по дов. от 23.12.2013; Хрулев А.С. по дов. N 05-25/17312 от 01.09.2014;

от ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" - Капкаев А.А. по дов. N 4 от 15.09.2014; Волкогонов В.А. по дов. N 2 от 15.09.2014; Адамова Е.А. по дов. N 1 от 15.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 удовлетворено заявление ООО "Ирсон Дистрибьюшен Групп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010 г. в размере 1 888 790 руб. и за 2011 г. в размере 1 564 672 руб., НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 11 054 296 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 210 859 руб., начисления пеней в размере 1 560 085 руб.

Налоговый орган не согласился с вынесенным судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований в полном объеме.

Налогоплательщик представил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Налог на прибыль организаций (п. 1.1 решения инспекции).

Инспекцией обществу вменяется нарушение пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ по тем основаниям, что в 2010 и 2011 гг. оно завысило расходы, уменьшающие доходы, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 888 790 руб. и за 2011 год - в сумме 1 564 672 руб.

Установлено, что в 2011 г. общество отразило уменьшение доходов в виде бонусов от поставщиков в связи с их фактическим непредставлением и ошибочным начислением в 2010 г. В налоговой декларации за 2010 г. общество заявило расходы, не соответствующие данным бухгалтерского и налогового учета, что объяснило образованием убытка, относящегося к 2009 году, а именно - курсовой разницей.

Инспекция указывает, что общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009 г. (05.06.2013) и за 2010 г. (03.06.2011, 03.07.2012, 05.06.2013) и произвело перерасчет налоговых обязательств путем уменьшения налоговой базы за эти периоды, но не внесло необходимые исправления в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 гг. На этом основании инспекция настаивает на правомерности доначисления обществу указанных сумм налога на прибыль за 2010 и 2011 гг.

Доводы инспекции оценивались судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Как следует из подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ, датой осуществления внереализационных расходов является дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ (в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся

к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во-первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) а, во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Указанная редакция абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ вступила в силу с 01.01.2010.

Из буквального толкования рассматриваемой нормы следует, что она рассчитана на применение к правоотношениям, связанным с корректировкой (исправлением) ошибок в исчислении налоговой базы, повлекших излишнюю уплату налога.

Излишняя уплата налога представляет собой выход за пределы налогового обязательства, основанного на принципе законно установленного налога, который предполагает обязанность уплаты налога в размере, установленном законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П пришел к выводу, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Следовательно, излишняя уплата суммы налога представляет собой умаление имущественной сферы налогоплательщика (хотя бы и в результате его собственных ошибочных действий), подлежащее устранению в предусмотренном законом порядке.

Механизм восстановления имущественной сферы налогоплательщика, нарушенной вследствие неосновательного отчуждения в казну части его имущества, представляет собой гарантию права собственности.

В Определении от 16.07.2009 N 927-0-0 Конституционный Суд РФ также указал, что возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее пересчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлена на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков.

Следовательно, указанной нормой права созданы дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков для тех случаев, когда допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы налогового законодательства и разъяснения Конституционного Суда РФ поддержал позицию заявителя, согласно которой общество, выявив в прошлом налоговом периоде (2009-2010 годы) ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога на прибыль организаций за указанные периоды, вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены такие ошибки (2010 и 2011 годы).

Судом первой инстанции проверено утверждение заявителя о том, что рассматриваемые ошибки в исчислении налоговой базы привели к излишней уплате налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы: проанализированы представленные в обществом и налоговым органом в материалы дела документы (налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 годы; КРСБ по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 12.03.2014 (федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ); выписка операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2009 по 12.03.2014 (федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ); справки о состоянии расчетов.

Налоговым органом не опровергнут факт документального подтверждения заявителем того, что допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы: так, вместо задекларированных и уплаченных обществом за 2009 год 3 156 118 руб. к уплате подлежало 1 248 328 руб. налога на прибыль организаций; вместо задекларированных и уплаченных обществом за 2010 год 5 773 210 руб. подлежало уплате 4 227 538 руб. налога на прибыль организаций). При этом представленные заявителем налоговые декларации (первоначальная и уточненные) по налогу на прибыль организаций за 2009 год приняты инспекцией, показатели налоговой декларации проведены в КРСБ по налогу на прибыль, налог по ней уплачен обществом в полном объеме.

Представленными налогоплательщиком в материалы дела документами подтвержден его довод о том, что в КРСБ налоговым органом проведены данные уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы, в результате чего ни недоимки, ни переплаты по налогу на прибыль организаций у общества не имелось.

Следовательно, доначисление и предложение уплатить оспариваемым решением налог на прибыль за 2010 год в размере 1 888 790 руб. и за 2011 год в размере 1 564 672 руб. судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным, поскольку не соответствует действительной налоговой обязанности общества.

Решение инспекции в данной части судом первой инстанции обоснованно признано незаконным.

2. Налог на добавленную стоимость (п. 2.3 решения инспекции).

В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ налогоплательщик не восстановил принятый ранее к вычету налог на добавленную стоимость в размере 11 054 296 руб. и доначислил НДС в указанном размере.

Установлено, что по заключенным с поставщиками ООО "Сони Эрикссон Мобайл Коммюникейшнз Рус", ОО "Панасоник Рус", ЗАО "Сони Электронике", ООО "Сагфей СЕС Электронике Рус", ООО "Филипс" договорам общество как покупатель получало премии (бонусы).

При этом была возможна выплата поставщиками двух видов бонусов:

за ранний платеж. Целью данного бонуса является стимулирование покупателя (заявителя) оплачивать отгруженную продукцию ранее предельных сроков, указанных в договоре. Данный бонус не связан с объемом закупленных товаров, базой для его расчета служит сумма платежа, перечисленного ранее предельного срока;

за достижение определенного объёма закупок. При расчете данного бонуса стоимость отгруженного товара является базой исключительно для исчисления вознаграждения. Данный бонус устанавливается поставщиком за целый ряд показателей работы компании: выполнение плана заказов товара, выполнение плана закупок в отчетном периоде э соответствии с планом заказа; соблюдение платежной дисциплины; поддержание ассортимента товаров и т.д.

По мнению заявителя, сумма премии, полученная от поставщика, не включается в налоговую базу, исходя из положений статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку выплата премии не влечет изменения цены единицы товара, покупателю не требуется корректировать сумму вычета в периодах приобретения товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно поддержал довод заявителя.

Согласно ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налогов. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории. Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогообложению по налогу на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг).

Таким образом, реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентов доля цены товара.

На основании пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету, является счет-фактура.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены, восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.

Проанализировав условия договоров заявителя с поставщиками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что единственным условием для получения заявителем вознаграждения (премии) является достигнутый им объем поставок, факт ускоренной или досрочной оплаты товара за определенный период. То есть при соблюдении условий выплаты премий покупатель никаких специальных действий по заданию поставщика не совершает. Покупатель совершает только такие действия, которые связаны непосредственно с исполнением обязанностей покупателя, вытекающих из договоров поставки (приобрести определенное количество товара и производить его дальнейшую реализацию).

По спорным сделкам заявителю выплачивалось вознаграждение (премии), которое не подразумевало изменения цены поставленных товаров в результате выплаты такого вознаграждения, что не позврляет квалифицировать выплаты в качестве скидок.

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.2006 N 03-03-04/1/847 премии, полученные покупателем товаров от продавца по результатам продаж за определенный период без изменения цены товара, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации сумма полученных премий (бонусов) за выполнение условий договора квалифицируется как внереализационный доход.

Поскольку получение денежных средств не связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то и общество, как покупатель, не должно облагать налогом на добавленную стоимость полученную премию.

При выдаче премии реализации товаров (работ, услуг) не происходит, цена по договору поставки товаров не изменяется, в связи с чем указанные суммы не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары.

Указанная позиция подтверждается письмами Минфина России от 13.11.2010 N 03-07-11/436, ФНС России от 01.04.2010 N3-0-06/63, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 06.04.2010 N16-15/035737, от 28.05.2008 N19-11/051071, от 06.08.2008 N19-11/73653, а также судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 NАЗЗ-20390/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 NА79-5797/2008,'Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 NА65-21420/2008).

Кроме того, как указал Минфин России в письмах от 06.09.2012 N 03-07-11/356, от 31.08.2012 N 03-07-11/342, необходимость уменьшения стоимости ранее поставленных товаров на сумму выплаченной премии (вознаграждения), соответствующая корректировка налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у продавца и налоговые вычеты у покупателя товаров зависят от условий выплаты таких премий (вознаграждений) продавцом покупателю, а также от категории товаров, при реализации которых выплачиваются премии (вознаграждения).

Со ссылкой на пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Минфин России делает вывод о том, что вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии (вознаграждения) за достижение определенного объема закупок данных товаров указанные премии (вознаграждения) не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров. Соответственно, отсутствуют основания для корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у продавца и восстановления сумм налоговых вычетов у покупателя.

В отношении непродовольственных товаров особенности их купли-продажи законодательством Российской Федерации не установлены. Соответственно, в случае перечисления продавцом непродовольственных товаров их покупателю какой-либо премии (вознаграждения) такая премия (вознаграждение), исходя из условий договора, может как изменять стоимость ранее поставленных товаров (т.е. по своей правовой природе являться скидкой к цене товара), так и не изменять ее.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая согласно условиям договора непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры, в порядке, предусмотренном подпунктом. 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ и при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены (пункт 10 статьи 172НКРФ).

Таким образом, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которая непосредственно связана с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяет цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При этом Минфин России в приведенных письмах указывает, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11.

В данном случае ни в одном из приведенных договоров с поставщиками товаров не предусматривалось условий о том, что выплату премий (вознаграждений) покупателю за приобретение и скорейшую реализацию определенного объема товаров следует рассматривать как торговую скидку, уменьшающую стоимость поставленного товара. Соответственно, при перечислении покупателю бонусов и премий корректировочные счета-фактуры указанными поставщиками товаров не выставлялись, стоимость отгруженных товаров не изменялась.

Также следует учитывать, что подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ статья 154 НК РФ дополнена пунктом 2.1, согласно которому выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Следовательно, внесенными изменениями законодатель исключил возможность предъявления необоснованных требований к налогоплательщикам в случае выплаты поставщиком товаров премии (вознаграждения) восстанавливать к уплате в соответствующем размере налог. на добавленную стоимость, ранее заявленный к вычету в связи с приобретением данных товаров.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11 по делу ООО "Леруа-Мерлен Восток" правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не подтверждает правомерность позиции ИФНС по существу спора.

В данном постановлении содержится вывод о том, что у покупателя отсутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку денежные средства, полученные покупателем в виде премий, не связаны с выполнением им конкретных действий в интересах поставщиков.

В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что премии, выплачиваемые продавцами товаров и непосредственно связанные с поставками товаров, наряду со скидками, напрямую предусмотренными договорами поставки в качестве таковых, также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, в случае выплаты поставщиком товаров их покупателю премии (вознаграждения), которые непосредственно связаны с поставкой этих товаров и, соответственно, изменяют цену товара (является формой торговой скидки) и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, восстановление сумм налога, ранее принятых к вычету покупателем, производится после получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров или корректировочного счета-фактуры, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Отдельно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11 оговаривается, что квалификация премии (вознаграждения) в качестве формы торговой скидки должна производиться с учетом положений вышеуказанного постановления в каждом конкретном случае с учетом условий соответствующих договоров в зависимости от конкретной хозяйственной ситуации.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не доказан факт изменения цены товара, поставленного в адрес заявителя его поставщиками, тогда как общество и его контрагенты напрямую предусмотрели, что выплата премии не влечет за собой изменения цены поставленного обществу товара.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 -269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-122078/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин