Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-17021/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-22779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Щерба И.Ю. по приказу от 14.04.2009 N 01/09, Рапопорт А.Ю. по доверенности от 07.11.2013;

от заинтересованному лицу: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17021/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-22779/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии"

к ОГИБДД ОМВД России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН: 1027810275954, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 93А, N 160, далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188000, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Шестакова, д. 28. далее - Отдел, административный орган) от 03.04.2014 N 2/137.

Решением суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае административном органом неправильно определен субъект вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отдела, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, Выборгской городской прокуратурой совместно с Отделом в период с 04.03.2014 по 17.03.2014 проведена проверка соблюдения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на территории участка автомобильной дороги, расположенной на ул. Кузнечная, от пересечения ул. Кривоносова и ул. Кузнечная до пересечения ул. Кузнечная и ул. Весенний поток, г. Выборга.

В акте проверки от 04.03.2014 отражено, что дорожное полотно указанного участка автомобильной дороги имеет многочисленные просадки и выбоины, размеры которых превышают размеры, установленные требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 22. Также на указанном участке автомобильной дороги частично отсутствует асфальтовое покрытие.

Установив, что:

- между администрацией муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области и Обществом заключен муниципальный контракт от 24.12.2012 N 154-12МК, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров города Выборга в 2013-2014 гг. Срок выполнения работ - с 01.01.2013 по 31.12.2014;

- согласно пункту 3.2 контракта работы по содержанию и механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров должны выполняться регулярно, с периодичностью, обеспечивающей постоянное, надлежащее, соответствующее требованиям СНиПов, ГОСТов и других действующих нормативов, состояние проездов, площадей, мостов и тротуаров на территории муниципального образования,

17.03.2014 Выборгским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

03.04.2014 должностным лицом Отдела вынесено постановление N 2/137 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Нарушение требований приведенных нормативных актов подтверждается материалами дела. Оспаривая постановление Отдела, Общество ссылается на то, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, возлагая ответственность на органы местного самоуправления. Суд первой инстанции правомерно отклонил этот довод Общества.

Административным органом установлено и не отрицается Обществом, что им на основании контракта от 24.12.2012 N 154-12МК осуществляются работы по содержанию участка дороги, на котором выявлено нарушение требований ГОСТ Р 50597-93.

Составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные законодательством Российской Федерации полномочия в области дорожной деятельности, администрацией муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области заключен муниципальный контракт от 24.12.2012 N 154-12МК, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и механизированной уборке проездов, площадей, мостов и тротуаров города Выборга в 2013-2014 гг. Условия контакта (в частности, пункт 4.1 контракта, Приложение N 7 к контракту) возлагают на подрядчика (Общество) обязательства по содержанию дорог в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ОДМ 218.0.000-2003, в том числе с соблюдением нормативов по длине, ширине и глубине предельных размеров повреждений.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно Общество в силу заключенного с Администрацией муниципального контракта является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии вышеуказанного участка дороги, и как следствие субъектом вмененного правонарушения.

Нарушение подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 04.03 2014 с приложенной фототаблицей, и не оспаривается Обществом.

Поскольку материалами дела в полном объеме подтвержден факт совершенного Обществом административного правонарушения и доказана его вина, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно счел постановление Отдела от 03.04.2014 N 2/137 о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-22779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова