Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 13АП-17191/14

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 г.

Дело N А56-25855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лютак Ю.Я. по доверенности от 17.09.2014 N 786;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17191/2014) Межрегионального управления Федеральной службы по Оборонному заказу по северо-западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-25855/2014 (судья Роговоа Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Саста"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по Оборонному заказу по северо-западному Федеральному округу

о признании незаконными действий

установил:

Открытое акционерное общество "Саста" (ОГРН 1026201399608, адрес: 391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1077847399057, адрес: 197100, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.30, далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в отказе принятия и рассмотрения жалобы Общества, а также об обязании Управления принять к рассмотрению жалобу Общества.

Решением от 11.06.2014 суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе к принятию и рассмотрению жалобы Общества на действия Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" и обязал Управление принять жалобу Общества к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о соблюдении заявителем срока подачи жалобы на действия заказчика, выразившиеся в отказе в принятии заявки на участие аукционе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчиком (открытым акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие") www.zakupki.gov.ru размещено извещение (N 0424100000313000108) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку токарного станка с цифровой системой, пусконаладочные работы, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара персонала заказчика.

14.01.2014 в Управление поступила жалоба Общества на действия заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.

Письмом Управления от 15.01.2014 N 15 жалоба Общества на действия заказчика при размещении государственного оборонного закона в форме открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0424100000313000108) возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Посчитав данные действия Управления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу отсутствовали законные основания для возвращения жалобы Общества, поскольку жалоба подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 57 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, либо в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 94-ФЗ жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) аукционной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если она подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон N91) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по оборонному заказу утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 604 (Постановление N 604), Федеральная служба по оборонному заказу: осуществляет контроль (надзор) за соблюдением государственными заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, операторами электронных площадок, конкурсными, аукционными или котировочными комиссиями требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (пункт 7.3.1).

В соответствие с пунктом 7.5 Постановления N 604 Федеральная служба по оборонному заказу рассматривает жалобы на действия (бездействие) государственных заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций, операторов электронных площадок, конкурсных, аукционных или котировочных комиссий при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну.

Как следует из аукционной документации, предметом контракта является поставка товаров для обеспечения федеральных нужд, которые относятся к государственному оборонному заказу.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществу надлежало подать жалобу на действия заказчика в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Северо-Западному федеральному округу в срок до 30.12.2013.

Вместе с тем, жалоба на действия заказчика направлена Обществом по почте 30.12.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы Архангельской области, которое в свою очередь, на основании статьи 1 Закона N 94, перенаправило жалобу по факсу в Управление.

Согласно входящему штампу жалоба поступила в Управление 14.01.2014, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ.

Подача жалобы в уполномоченный орган с истечением предусмотренного частью 2.1 статьи 57 Закона N 94-ФЗ срока является основанием для возвращения жалобы заявителю.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управлением жалоба Обществу возвращена правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-25855/2014 отменить. В удовлетворении заявления открытому акционерному обществу "Саста" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова