Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 07АП-8107/14

г. Томск

25 сентября 2014 г.

Дело N А45-3880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марченко А.В. по доверенности от 28.01.2014 (сроком 1 год), паспорт;

от ответчика: Гербер А.А. по доверенности от 07.10.2013 (сроком до 04.10.2015), паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Траст" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 года по делу N А45-3880/2014 (07АП-8107/14)

(судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст"

к Открытому акционерному обществу "РЖД Логистика",

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 581 089 рублей 50 копеек убытков за недопоставленный груз и 402 800 рублей провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Траст" (далее - ООО ТК "Траст", истец) обратилось 05.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ОАО "РЖД Логистика", ответчик) с иском о взыскании 581 089,50 рублей убытков за недопоставленный груз, 402 800 рублей провозной платы.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер убытков до 451 494 рублей (л.д. 125, т. 1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2014 года) в иске отказано.

ООО ТК "Траст" не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не принимал груз к перевозке, противоречит распоряжению от 12.04.2010 N 766р. Заявитель полагает, что ответчик принял груз к перевозке с использованием личного ключа, кода доступа к системе ЭТРАН и электронно-цифровой подписи. Суд необоснованно указал, что обязанности экспедитора сводятся только к подаче порожних вагонов и оформлению провозных платежей, что противоречит ст. 801 ГК РФ, п.1.1. договора транспортной экспедиции, заявке истца и протоколу согласования договорной цены N 2. Кроме того, заявитель указывает, на отсутствие в судебном акте мотивов отказа во взыскании провозной платы за доставку груза, который так и не был доставлен. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД Логистика" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что в рассматриваемых отношениях ответчик не участвовал ни как грузоотправитель или грузополучатель, ни как перевозчик. ОАО "РЖД Логистика" полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, равно как у истца отсутствует право требования убытков, вытекающих из несохранной перевозки груза, истец не являлся собственником утраченного груза в момент его утраты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО ТК "Траст" (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции N 545020293/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно пункту 2.1 договора Клиент выдает поручение Экспедитору в форме Заказа.

Оплата услуг экспедитора производится Клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты (пункт 4.2 договора).

Для определения стоимости оказываемых Экспедитором услуг Сторонами согласуется "ставка Экспедитора". Ставка Экспедитора фиксируется в Протоколе согласования договорной цены (пункт 4.1 договора).

28.12.2012 ООО ТК "Траст" выдало ОАО "РЖД Логистика" поручение в виде заказа N 03 на перевозку груза (угля марки ТОМСШ, массой 1 043 000 кг.) по маршруту: от грузоотправителя - ОАО "Прокопьевское транспортное управление" для грузополучателя - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод".

Платежным поручением N 17 от 29.01.2013 ООО ТК "Траст" оплатило услуги Экспедитора в размере 9 400 000 рублей (л.д. 21, т. 1).

Товар был принят к перевозке по квитанции о приеме груза N ЭУ979202.

Письмом исх. N 68 от 02.12.2013, грузополучатель - ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" уведомил истца о не поступлении вагонов с углем NN 52940129, 52200755, 52200466, 52760089 (л.д. 24, т. 1).

Претензия истца исх. N 01/04-02 от 04.02.2014 о возмещении стоимости недопоставленного груза, а также провозной платы ответчиком оставлена без удовлетворения по причине отсутствия у истца права требования убытков, а также необходимости предъявления претензии к перевозчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ТК "Траст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По условиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт утраты груза - четырех железнодорожных вагонов с углем каменным марки Т подтвержден представленными в материалами дела доказательствами (копией коммерческого акта N ЗБК1300599/2/5 от 24.01.2013, актом общей формы N 5/143 от 24.01.2013, л.д. 140-143, т. 1), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств утраты груза после принятия его экспедитором, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела квитанции о приемке груза N ЭУ979202, оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭУ979202 не следует, что именно ответчик принял груз к перевозке. В указанных документах в качестве перевозчика выступает ОАО "РЖД".

Доказательств возложения ответчиком на ОАО "РЖД" исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции N 545020293/2012 от 25.10.2012 материалы дела не содержат.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда относительно обязанностей ответчика по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО ТК "Траст" в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

В части отказа во взыскании 402 800 рублей провозной платы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абз. 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оплата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и пояснений ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и не оспаривается истцом, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика провозная плата, в том числе 402 800 рублей, перечислена перевозчику, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика провозной платы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы - ООО ТК "Траст".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 года по делу N А45-3880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

Е. И. Захарчук И. И. Терехина