Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 10АП-9686/14

г. Москва

23 сентября 2014 г.

Дело N А41-25656/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства экономики Московской области: Колесников И.А. по доверенности N 8 от 22.04.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Строй сервис": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель-Строй сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-25656/14, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Министерства экономики Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель-Строй сервис" о взыскании субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Цитадель-Строй сервис" о взыскании в бюджет Московской области 769 000 рублей (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года с ООО "Цитадель-Строй сервис" в пользу Министерства экономики Московской области было взыскано 769 000 рублей задолженности в бюджет Московской области (л.д. 89-91).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Цитадель-Строй сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 96-99).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства экономики Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 15.12.10 между Министерством экономики Московской области (Министерство) и ООО "Цитадель-Строй сервис" (Получатель) в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области N 71/2 от 29.01.09, был заключен договор от N 363 на предоставление субсидии на реализацию проекта по созданию производства изделий из бумаги и картона (л.д. 28-31).

Согласно пункту 3.1. договора Министерство предоставляет Получателю Субсидию в размере 769 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Получатель обязался обеспечить в 2010 году создание 6 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 212 000 рублей, заработную плату работников не менее 21 500 рублей.

Кроме того, Получатель обязался представить Министерству до 15.01.11 информацию о выполнении обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1.

Платежным поручением N 870 от 20.12.10 из бюджета Московской области ООО "Цитадель-Строй сервис" было перечислено 769 000 рублей субсидии (л.д. 34).

В 2013 году Контрольно-счетной палатой Московской области была проведена контрольная проверка "Законности и результативности использования средств бюджета Московской области, выделенных в рамках реализации долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на 2009-2012 годы", по итогам проведения которой, в соответствии с актом от 09.08.13, было установлено, что ООО "Цитадель-Строй сервис", что принятые обязательства были выполнены в полном объеме. Информацией, представленной в соответствии с пунктом 2.2.3. договора по форме отчетности N МП (микро) без указания даты составления документа, планируемые показатели подтверждены. В данной форме указан размер фонда начисленной заработной платы за 2010 год, превышающий в 17 раз выручку от реализации (3 600 000 рублей и 212 000 рублей) соответственно. Вместе с тем, по данной организации выявлено несоответствие показателей отчетности, так как в соответствии с информацией, представленной ИФНС, отчетность данной организации за 2010 год представлена с нулевыми показателями, как по выручке, так и по количеству работников, по которым сданы формы 2-НДФЛ, в результате чего бюджетам различных уровней нанесен ущерб в размере 769 000 рублей (л.д. 39-84).

Пунктом 5.2. договора от 15.12.10 закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора Получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.11.

08.11.13 Министерство экономики Московской области направило в адрес ООО "Цитадель-Строй сервис" претензию N 18исх/21-1-5705, в которой потребовало в срок до 15.11.13 возвратить полученные бюджетные средства (л.д. 32-33).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств использования полученных из бюджета денежных средств в соответствии с их целевым назначением.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 363 от 15.12.10 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора Получатель обязан в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства возвратить полученную субсидию в бюджет Московской области не позднее 01.05.11.

Как указывалось выше, согласно пункту 2.2.1 договора Получатель обязан обеспечить в 2010 году создание 6 новых рабочих мест, выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг в размере 212 000 рублей, заработную плату работников не менее 21 500 рублей.

Согласно пункту 2.2.2 договора Получатель обязался представить Министерству до 15.01.11 информацию о выполнении обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1.

Из материалов дела следует, что ООО "Цитадель-Сервис строй" принятые на себя по договору N 363 от 15.12.10 обязательства выполнило, однако не в установленный срок (л.д. 74).

Так, по условиям договора от 15.12.10 цели предоставления субсидий должны быть достигнуты в 2010 году, вместе с тем, бюджетные средства были предоставлены ответчику только 21.12.10 (дата списания со счета плательщика), что подтверждается платежным поручением N 870 от 20.12.10 (л.д. 34).

Освоение денежных средств и получение прибыли от их использования носит длительный характер, предоставление субсидий не может иметь мгновенный эффект в виде повышения производительности предприятия, увеличения числа сотрудников, достижение целей договора N 363 от 15.12.10 фактически в течение нескольких дней после предоставления субсидий, является маловероятным.

Вместе с тем, к моменту обращения Министерства экономики Московской области с требованием о возврате субсидий в 2013 году, названные денежные средства были использованы ответчиком с достижением поставленных целей.

Апелляционный суд также учитывает, что по условиям договора N 363 от 15.12.10 возврат субсидии по требованию истца должен быть произведен до 01.05.11.

Таким образом, к моменту направления претензии 08.11.13 срок возврата субсидий, согласованный сторонами, истек.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2014 года по делу N А41-25656/14 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова