Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 04АП-3478/14

г. Чита

22 сентября 2014 г.

Дело N А19-13566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года по делу N А19-13566/2013 по иску ОАО "Ростелеком" к ОАО "Группа "Илим" о взыскании 262 628,80 руб., третьи лица: ООО "Эквант", ООО "Линейно-технологический узел связи" (суд первой инстанции: судья Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) - представитель Хоменко А.П. (доверенность от 13.07.2014), представитель Дичко О.В. (доверенность от 03.07.2014),

от ответчика: ОАО "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) - представитель Вологжин В.П. (доверенность от 30.09.2013);

от третьего лица: ООО "Линейно-технологический узел связи" (ОГРН 1053804051113, ИНН 3804033523, место нахождения: 665718, Иркутская область, Братский район, г. Братск, Промплощадка БЛПК пл-ка): не явился, извещен;

от третьего лица: ООО "Эквант" (ОГРН 10377100010964, ИНН 7710456087, место нахождения: 125375, г. Москва, ул. Тверская, 7): не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа Илим") о взыскании 262 628,80 руб. основного долга за оказанные в период с января по июль 2013 года услуги связи по договору N 60560 от 24.08.2007 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Эквант" (далее - ООО "Эквант") и общество с ограниченной ответственностью "Линейно-технологический узел связи" (далее - ООО "ЛТУС").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на то, что услуги междугородной и международной телефонной связи оказаны истцом без согласия на то ответчика, выбравшего в качестве оператора междугородней и международной связи не истца, а ООО "Эквант"; на подключение номера, с которого осуществлялось массовое соединение, к телефонному аппарату как к оконечному оборудованию; на непредставление истцом доказательств наличия у ответчика мини-АТС; на несвоевременное направление оператором связи уведомления абоненту о подозрительной активности на его линии. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что услуги связи были оказаны истцом не ответчику, а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к сети других лиц для ведения международных переговоров.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие договора об оказании услуг связи между истцом и ответчиком; на фиксацию оборудованием истца и ООО "ЛТУС" факта всех предъявленных к оплате международных соединений; на отсутствие доказательств несанкционированного доступа к сетям ответчика, в частности, - соответствующей экспертизы; на отсутствие возможности у истца представить доказательства того, какое оконечное оборудование по состоянию на 2013 год использовалось ответчиком, и на непредставление соответствующих доказательств самим ответчиком; на подтверждение факта надлежащего качества сети ОАО "Ростелеком" действующей лицензией; на сообщение ответчику о возрастании международного трафика не только письмом истца от 12.03.2013, но и письмом ООО "ЛТУС" от 07.03.2013; на наличие ответственности самого абонента по рискам, связанным с функционированием этого оборудования, поскольку зоной ответственности абонента устанавливается оконечное абонентское устройство (акт установки границ ответственности - приложение N 1 к договору N ЛТУС-001-08 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание платы за оказание услуг местной и международной связи.

Задолженность по услугам международной связи сформировалась по причине произведения 06.03.2013 с абонентского номера 3953340101 непрерывных международных соединений по направлениям Сомали, Сенегал, Сербия; задолженность по услугам местной связи - по причине зачета платежей, направленных абонентом на оплату за услуги местной связи, в уплату стоимости услуг международной связи.

Истцом представлен расчет задолженности за период с января по июль 2013 года, из которого видно, что за услуги местной связи начислено 58 750, 68 руб., за услуги междугородной и международной связи - 284 670, 99 руб. Из поступившей от ответчика в счет оплаты услуг суммы в размере 80 792, 87 руб. в счет оплаты услуг местной связи зачтено 47 795,87 руб., остальная сумма зачтена в счет стоимости услуг международной связи.

Из материалов дела следует, что 24.08.2007 стороны заключили договор N 60560 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, по условиям которого истец (по договору оператор связи - ОАО "Сибирьтелеком", в связи с реорганизацией в форме присоединения 17.05.2010 заменен на правопреемника ОАО "Ростелеком") обязался оказывать ответчику (абоненту) услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а также предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к договору, а ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, предусмотренные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24.08.2007 к договору оператор формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определением номера, коммутатор и др.), находящееся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 24.08.2007 к договору оператор предоставляет абоненту доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.03.2013 к договору оператор за плату оказывает абоненту услуги местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи.

В перечне абонентских номеров ответчика указан телефонный номер 3953340101.

14 февраля 2007 года между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "ЛТУС" (оператор по договору) заключен договор N 07ПО-31/2006 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с условиями которого ОАО "Сибирьтелеком" оказывает оператору услуги присоединения и пропуска тарифа. Согласно техническим условиям присоединения (приложение N 1 к договору) присоединение осуществляется между АТС 44/45 (г.Братск) и УПАТС, которые обмениваются информацией (сигнализацией) типа 2 ВСК (с указанием номеров абонента и вызываемого номера).

По указанному договору от 14.02.2007 между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "ЛТУС" в диапазон номеров узла СТК включен телефонный номер 3953340101.

01 января 2008 года между ООО "ЛТУС" (оператор по договору) и ОАО "Группа "Илим" (абонент) заключен договор N ЛТУС-001-08 об оказании услуг электросвязи, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а также предоставляет доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иные услуги, оказываемые третьим лицам; зоной ответственности оператора установлены кабельные и проводные сети до оконечного абонентского устройства; зоной ответственности абонента установлено оконечное абонентское устройство (л.д.59, т.3).

Также 01.01.2008 к указанному договору между ООО "ЛТУС" и ОАО "Группа Илим" заключены дополнительные соглашения: о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи (л.д.82, т.3); об оказании услуг технологической связи (л.д. 84, т.3); об оказании услуг местной телефонной связи (л.д.116,т.3); о передаче данных и телематических служб по выделенной линии (л.д.120, т.3).

В перечень услуг, указанных в расчете общей стоимости услуг (приложение N 3 к договору N ЛТУС-001-08), по типу оборудования связи АТС-340ххх указаны: предоставление в постоянное пользование абонентской линии независимо от типа, предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации с абонентского номера индивидуального пользования и с параллельного (дополнительного) аппарата; предоставление местного телефонного соединения для передачи голосовой информации с абонентского номера, включенного в мини-АТС, и с серийного номера; тональный набор (л.д.126, т.3).

Вместе с тем, в приложении N 2 к договору N ЛТУС-001-08 - перечне абонентских номеров с указанием и вида (типа) оборудования (ТА или мини-АТС), и схемы включения (основной или параллельный), и зоны ответственности, номер 3953340101 не фигурирует (л.д.65-79, 86-100, т.3).

Отдельного списка телефонных номеров в качестве приложения к дополнительному соглашению N 2 к договору N ЛТУС-001-08 (о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи) не имеется. Соответственно, с учетом пункта 5 указанного соглашения, в целях предоставления международной/междугородной связи действуют общие положения договора N ЛТУС-001-08 (в том числе и приложение N2 к этому договору).

Таким образом, договор N ЛТУС-001-08 и дополнительное соглашение N2 к нему (о доступе к услугам международной и междугородной связи) распространяется лишь на абонентские номера, указанные в приложении N2 к договору, в котором номер 3953340101 не значится.

Соответственно, договор N ЛТУС-001-08 на номер 3953340101 не распространяется.

01 августа 2011 года между ООО "Эквант" и ОАО "Группа Илим" (клиент по договору) заключен договор об оказании услуг N SР003600, по условиям которого ООО "Эквант" оказывает клиенту услуги по предоставлению каналов связи, телематические услуги связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги местной и внутризоновой телефонной связи.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2012 к договору N ЛТУС-001-08 от 01.01.2012, ОАО "Группа "Илим" выбрало в качестве оператора сетей внутризоновой телефонной связи (предварительный выбор) ОАО "Ростелеком", а оператором сетей междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор) - ООО "Эквант" (л.д.135, т.3).

Абонентский номер 3953340101 значится в приложении N 1-4 к договору с ООО "Эквант", где указано на установление "оборудования Эквант" (л.д.97-98, т.2). В названном приложении (л.д.104, т.2) названный абонентский номер фигурирует с указание адреса его установки - ОТВ service 386047 - без расшифровки значения.

Вместе с тем, с учетом установления факта отсутствия в перечне номеров, на которые распространяется договор N ЛТУС-001-08 от 01.01.2012, номера 3953340101, выбор абонентом другого оператора международной и междугородной связи по этому договору, не влияет на предоставление услуг связи по названному номеру.

Именно поэтому согласно детализации телефонных соединений, в том числе от 06.03.2013 с номера 3953340101, представленной истцом, всем звонкам при передаче соединений от ООО "ЛТУС" зоновому оператору связи присвоено значение категории оконечного элемента сети связи "1", которое в соответствии с приложением N 3 к приказу Минкомсвязи России от 19.03.2010 N 46 "О назначении кодов выбора операторов сетей междугородной и международной телефонной связи" определено для ОАО "Ростелеком".

Доказательств предоставления услуг международных соединений ООО "Эквант" в марте 2013 года с указанного номера (вне зависимости от установления на него "оборудования Эквант") в деле не имеется.

Таким образом, услуги связи по номеру 3953340101 оказывались ответчику ОАО "Ростелеком" на основании действующего договора от 24.08.2007 N 60560.

Соответственно, услуги междугородной и международной телефонной связи в спорный период оказаны истцом именно ответчику, и иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости услуг заказчика необходимо руководствоваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг, и правила которой применяются в том числе к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N310), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение объема оказанных услуг в материалы дела представлена детализация телефонных переговоров в виде выписки из лицевого счета абонента, в том числе по номеру 3953340101 на сумму 260 364,10 руб., из которой видно совершение международных соединений 06.03.2013.

Согласно пункту 2 Правил N 310 под "абонентом" понимается пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера, а под "абонентским номером" понимается номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи.

Как установлено судом и следует из детализации телефонных переговоров, все спорные международные вызовы были совершены с абонентского номера ответчика.

Исходя из изложенного, в силу положений пункта 2 статьи 54 Закона о связи, пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи является доказанным объем оказанной ответчику услуги, зафиксированный специальным оборудованием оператора связи,

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

С учетом доводов о несанкционированном доступе к абонентскому оборудованию, суд апелляционной инстанции учитывает, что пользовательское, оконечное оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено к линиям и сооружениям связи.

Указанные выше нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи.

Пунктом 7 Правил N 310 предусмотрено, что обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента.

Зона ответственности оператора услуг телефонной связи, не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование пользователя. Ответственность за защиту своей аппаратуры от несанкционированного доступа третьих лиц несет ответчик, и именно он должен обеспечивать безопасность своего оборудования, поскольку иное не предусмотрено законом и не было согласовано сторонами при заключении договора.

С учетом пункта 7 Правил N 310 ответчик в настоящем споре должен представить доказательства, свидетельствующие об определении сторонами спора технических условий присоединения, технологической возможности установления соединения, осуществления монтажа и наладки средств связи, образующих точку присоединения, принимая во внимание понятие "точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети и обеспечивается возможность пропуска трафика между сетями. В ином случае ответственность за ненадлежащую эксплуатацию абонентской линии или пользовательского (оконечного) оборудования, расположенных в пределах телефонизированного помещения, несет сам абонент.

Из материалов дела видно, что ОАО "Группа Илим" обращалось в органы полиции 06.05.2013 с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления по статье 272 УК РФ.

04 июня 2013 года и 22 августа 2013 года приняты постановления оперуполномоченного отдела ЭБиПК УМВД России по г.Братску об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.70-73, т.2).

Ответ на направленный в НЦБ Интерпола МВД России запрос об установлении пользователя IP-адреса 91.121.0.209 на территории Франции не поступил.

В указанных постановлениях содержатся ссылки на пояснения главного инженера ООО "ЛТУС", указавшего на то, что 06.03.2013 обнаружена большая активность регистрации на маршрутизаторе (сетевое устройство CISCO 3745, направляющее трафик из одной сети в другую). По итогам проведения внутренней проверки обнаружено несанкционированное подключение в маршрутизатору.

Вместе с тем, в настоящее дело не представлено никаких документов, по итогам анализа которых суду представилась бы возможность выяснить механизм подключения (соединения), следствием которого явилось увеличение трафика и потребления услуг международной связи абонентом.

Доводы ответчика о несанкционированном подключении третьих лиц с целью использования оборудования связи для ведения международных телефонных переговоров отклоняются, поскольку данное обстоятельство не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельство несанкционированного подключения третьих лиц с целью использования оборудования связи для ведения международных телефонных переговоров должно быть доказано в судебном разбирательстве стороной, заявляющей о наличии указанного обстоятельства.

Кроме того, учитывается, что неправомерный (несанкционированный) доступ к сетям абонента подлежит доказыванию в рамках уголовного производства. В настоящее время надлежащих доказательств наличия такого доступа не имеется.

Сам по себе значительный рост потребления абонентом трафика достоверно не свидетельствует о таком несанкционированном подключении, поскольку может быть связан с хозяйственной деятельностью абонента, деятельностью конкретных работников абонента.

Поскольку обстоятельство несанкционированного подключения третьих лиц с целью использования оборудования связи для ведения международных телефонных переговоров не относится к правовым вопросам, то оно должно быть доказано сторонами с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ, а суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельства несанкционированного подключения на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Более того, правильное разрешение вопроса о наличии либо отсутствии несанкционированного подключения третьих лиц с целью использования оборудования связи для ведения международных телефонных переговоров требует специальных знаний, т.е. для правильного разрешения данного вопроса в судебном разбирательстве необходимо проведение экспертизы (статьи 82, 83 АПК РФ) и оценка судом заключения эксперта (статья 86 АПК РФ).

Учитывается, что в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной технической экспертизы для установления факта возможного несанкционированного доступа третьих лиц к оборудованию ответчика, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленной детализации телефонных переговоров в виде выписок из лицевого счета абонента, а также выставленных к оплате счетов-факту видно, что за услуги местной связи начислено 58 750, 68 руб., за услуги междугородной и международной связи - 284 670, 99 руб. Из поступившей от ответчика в счет оплаты услуг суммы в размере 80 792, 87 руб. в счет оплаты услуг местной связи зачтено 47 795,87 руб., остальная сумма зачтена в счет стоимости услуг международной связи. Расчет истца судом проверен.

Ответчиком своего расчета задолженности, с учетом доводов о несогласии с предъявлением к оплате стоимости международных переговоров, не представлено. ОАО "Группа Илим" возражало относительно обоснованности требований истца по праву, не представив возражений по размеру требований и своего расчета задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 8252,58 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года по делу N А19-13566/2013 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования открытого акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Группа Илим" в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" 262 628,80 руб., государственную пошлину в размере 10 252, 58 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина