Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 11АП-12247/14

г. Самара

23 сентября 2014 г.

Дело N А72-2557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ш., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Платонова Н.Ю. по доверенности N 112-П от 08.09.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 по делу N А72-2557/2014 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ", г.Ульяновск (ОГРН 1027301161601, ИНН 7325030145),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД", г.Ульяновск (ОГРН 1127328000800, ИНН 7328067224),

о взыскании 482 485 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Провиантъ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 359 073 руб. 81 коп. - основной долг за период с декабря 2013 года по январь 2014 года по договору аренды торгового павильона N 70 от 29.10.2012 года, 123 411 руб. 63 коп. - договорная неустойка за период с 16.12.2013 года по 23.06.2014 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ" взыскано 359 073 руб. 81 коп. - основной долг, 123 411 руб. 63 коп. - договорная неустойка, 10 184 руб. 30 коп. - государственная пошлина.

При неисполнении решения суда, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Возражал против заявленного ходатайства.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик просит поставить на разрешение эксперта вопрос: "Является ли торговый павильон во дворе жилого дома по ул. Рябикова, 110 в г. Ульяновске недвижимым имуществом?".

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится в случае необходимости получения специальных знаний, когда вопрос права нельзя решить без оценки факта. Установление указанного ответчиком факта (отнесения объекта к движимому либо недвижимому имуществу) не является вопросом специальных знаний, а отнесено к правовым вопросам.

Само по себе заключение эксперта рассматривается процессуальным законодательством как одно из доказательств (часть 2 статьи 64 АПК РФ), то есть по своему значению оно является документом, содержащим мнение эксперта по вопросам факта, но не права.

Поставленный на разрешение эксперта вопрос относится к правовым вопросам. В компетенцию эксперта не входит разрешение вопросов правового характера. Учитывая изложенное в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 года между ООО "Провиантъ" (Арендодатель) и ООО "Трейд" (Арендатор) был заключен договор аренды торгового павильона N 70, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование торговый павильон, именуемый в дальнейшем Имущество, расположенный по адресу: во дворе жилого дома по ул. Рябикова, д. 110 в Засвияжском районе г. Ульяновска, площадью 195,75 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031404:37, общей площадью 736 кв.м., принадлежащем Арендодателю на праве аренды (п. 1.1) (л.д. 58-60).

Срок аренды по настоящему договору составляет 5 лет с момента передачи имущества (п. 4.1).

По акту приема-передачи от 01.11.2012 года Имущество было передано в арендное пользование Арендатора (л.д. 61).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило истцу основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений". Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС N 53 от 01.06.2000 года).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 609 ГК РФ). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 650 ГК РФ). Договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53).

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды за владение и пользование имуществом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части величин.

Постоянная часть арендной платы в размере 162 500 руб. 0 коп. в месяц, в том числе НДС 18%. (п. 3.2).

Переменная часть арендной платы, представляющая собой плату, связанную с эксплуатацией Объекта, по установленным тарифам снабжающих (обслуживающих) организаций:

-плату за потребленное водо-, электроснабжение, а также расходы на содержание и обслуживание мест общего пользования (санузла) и другие расходы (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Арендодатель оставляет за собой право 1 раз в год в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы, ежегодное увеличение не должно составлять более 11 процентов от размера постоянной части арендной платы (п. 3.7).

Оплата потреблено тепло-, электроэнергии и воды производится на основании выставляемых Арендодателем счетов и актов (п. 3.6).

Истец числит за ответчиком задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года и по переменной части арендной платы за декабрь 2013 года в общем размере 359 073 руб. 81 коп.

Судом установлено, что между сторонами заключен срочный договор аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что соглашение о расторжении договора аренды между сторонами не заключалось.

В силу закона срочный договор аренды может быть расторгнут судом по основаниям, указанным в ст. 620 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, Арендатор с соответствующим требованием в суд не обращался.

Пунктом 4.4 договора аренды стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора по инициативе Арендатора во внесудебном порядке не допускается.

Таким образом, взыскание задолженности по арендной плате за декабрь 2013 года и январь 2014 года является правомерным. При этом суд отмечает, что неиспользование арендуемого имущества не влияет на обязанность Арендатора по своевременной оплате арендных платежей.

Задолженность по постоянной части арендной платы за декабрь 2013 года, январь 2014 года рассчитана истцом исходя из ежемесячного размера арендной платы 174 362 руб. 50 коп.

Определение ежемесячной арендной платы в вышеуказанном размере суд считает обоснованным, поскольку исх. N 43 от 19.09.2013 года Арендатор был надлежащим образом уведомлен об увеличении постоянной части арендной платы до суммы 174 362 руб. 50 коп. в соответствии с п. 3.7 спорного договора аренды (л.д. 62).

Задолженность по переменной части арендной платы за декабрь 2013 года в сумме 10 348 руб. 81 коп. рассчитана истцом на основании счетов и актов ресурсоснабжающих организаций, что соответствует положениям п. 3.3 договора аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга суду не представил.

Учитывая, что торговый павильон предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 12 и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 года N 13) правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в размере 359 073 руб. 81 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 5.4. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика неустойку за период с 16.12.2013 по 23.06.2014 в размере 123 411, 63 руб.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив факты пользования ответчиком спорным имуществом и наличия задолженности по арендной плате, обоснованно удовлетворил заявленные требования как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, как участник экономических отношений, должен был и мог предвидеть наступление данного обстоятельства (взыскание задолженности и штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств) и проявить максимальную степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды.

Доводы жалобы о необходимости проведения судебной экспертизы не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, т.к. юридическая квалификация объектов относится к правовым вопросам, разрешаемым судом.

Прежде всего, вопрос о том, является ли тот или иной объект недвижимым имуществом, относится к правовым вопросам, который разрешается судом исходя из представленных в материалы дела документов.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Градостроительном кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешения на строительство (реконструкцию) некапитального объекта не требуется.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для определения наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, установления прочности его связи с земельным участком, суд не обязан назначать дополнительных исследований, в том числе экспертизы, если совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду самостоятельно определить указанные признаки или их отсутствие.

Согласно представленному в материалы дела Акту комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 30.03.2005 года торговый павильон во дворе жилого дома N 110 по ул. Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска выполнен из сборных конструкций облегченного типа с пластиковыми 3-х слойными окнами и дверями фирмы "REHAU", стекла тонированные, одноэтажный (л.д. 31-36).

Технические характеристики самого строения не позволяют отнести его к капитальному и свидетельствуют о возможности свободного демонтажа конструкций и перемещения без изменения их целевого предназначения - создания торгового помещения.

Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка N 24-3-013122 от 22.06.2006 года, заключенного между администрацией г. Ульяновска и ООО "Провинатъ", в аренду истцу был передан земельный участок площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, во дворе жилого дома N 110 в Засвияжском районе, для использования под торговым павильоном, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом характеристики торгового павильона пришел к обоснованному выводу, что указанный торговый павильон не является недвижимостью по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Договор аренды движимого имущества независимо от срока аренды регистрации не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не пользовался спорным имуществом в спорный период, правомерно отклонены судом, поскольку доказательств досрочного прекращения договора аренды в установленном порядке ответчиком не представлено и сам по себе факт неиспользования арендатором помещения не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей. Кроме того, ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств освобождения помещения до истечения срока действия договора.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 по делу N А72-2557/2014 с учетом определения об исправлении описки по делу от 29.07.2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко