Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 13АП-17239/14

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2014 г.

Дело N А56-78030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Дьяченко Ю.В. по доверенности от 09.01.2014 г., представитель Сергеева Л.Г. по доверенности от 08.09.2014 г.;

от ответчика: представитель Новикова Ж.Н. по доверенности от 01.01.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17239/2014) ООО "Корпорация "Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 г. по делу N А56-78030/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Маглайн Инжиниринг"

к ООО "Корпорация "Мегаполис"

о взыскании 5 084 472, 80 руб.

установил:

ООО "Маглайн Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Корпорация "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 4 882 143,46 руб. долга и 202 329,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 422,36 руб. расходов по госпошлине.

В судебном заседании 28.04.2014 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 4 539 530,04 руб. долга и 258 570,25 руб. компенсации стоимости материалов, а также 316 072,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

В судебном заседании 16.05.2014 истец заявил об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму выполненных работ до 373 943,00 руб. за период с 08.10.2012 по 16.05.2014. Заявил об изменении требований в части компенсации стоимости материалов на убытки в размере 258 570,25 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Решением от 28.05.2014 г. исковые требования о взыскании 373 943,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2012 по 16.05.2014. и 258 570,25 руб. убытков оставлены без рассмотрения; с ООО "Корпорация "Мегаполис" в пользу ООО "Маглайн Инжиниринг" взыскано 4 539 530,04 руб. долга и 45 697,65 руб. расходов по оплате госпошлины; ООО "Маглайн Инжиниринг" возвращено из федерального бюджета 2 724,71 руб. госпошлины в связи с оставлением иска без рассмотрения в части.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности и принять новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел доказательства, представленные ответчиком о том, что претензионное письмо исх. N 730 от 12.11.2013 г. об оплате выполненных работ в размере 4 539 530 руб. 04 коп. не было направлено истцом в адрес ответчика; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; срок оплаты не наступил, так как нет испытаний; пунктами 4.3, 4.4. договора подряда предусмотрено право Заказчика на удержание 5 % от стоимости принятых Заказчиком работ в качестве резерва качества, который оплачивается последним платежом в течение 30 календарных дней после завершения всех работ по договору, устранения Подрядчиком всех замечаний заказчика и передачи заказчику результата выполненных работ в полном объеме; по состоянию на 01.10.2013 г. заказчик принял от подрядчика этапы выполненных работ на общую сумму 7 598 044, 44 руб., гарантийное удержание составляет 379 902, 22 руб.; на момент обращения в суд подрядчиком не завершены все работы по предмету договора и не переданы результаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, право требования на оплату 379 902, 22 руб. у истца не возникло.

01.09.2014 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 10.09.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.09.2014 г. в 12 час. 20 мин. для предоставления истцом подлинной квитанции о направлении претензии исх.N 730 от 12.11.2013 г. об оплате долга.

В судебном заседании представитель истца представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика представил уточнение апелляционной жалобы.

Судом обозревалась подлинная почтовая квитанции и описи.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и уточнения апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании судом объявлялся краткосрочный перерыв. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 226 976 руб. 50 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от иска в части взыскания 226 976 руб. 50 коп., что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 г. ООО "Корпорация "Мегаполис" (Заказчик) и ООО "Маглайн Инжиниринг" (Подрядчик) заключили договор подряда N Лаг-7/2012 (на производство монтажных работ), по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс монтажных и пуско-наладочных работ по устройству внутренних инженерных сетей многоквартирного 11-ти этажного дома (10 жилых этажей + технический чердак) жилого дома со встроенными в первый этаж помещениями общественного назначения по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Лаголово, квартал 7, ул. Садовая, д.14.

Общая стоимость работ - 27 754 430 руб.

Согласно пункту 5.2. договора все расчеты по Договору производятся в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи результата законченных производством СМР.

Наличие задолженности у ответчика на сумму 4 539 530 руб. 04 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения работ подтверждается Актом сверки на 30.09.2013 г. (л.д. 23) и письмом ответчика от 09.10.2013 г. N 197 (л.д. 26). Доказательств оплаты работ ответчик не представил.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательств по проведению испытаний необоснованна, поскольку пунктом 1.1. договора предусматривает пуск и наладку систем после завершения всех работ по договору, а истец просит оплатить часть выполненных им работ. Работы по договору не завершены.

Согласно пунктам 4.3, 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ за отчетный период производится в объеме 95 % от стоимости работ, указанной в акте по форме КС-2. Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5 % от стоимости принятых Заказчиком работ (резерв качества) оплачивается последним платежом в течение 30 календарных дней после завершения всех работ по договору, устранения Подрядчиком всех замечаний Заказчика в согласованные сроки и передачи Заказчику результата выполненных работ в полном объеме.

Истец отказался от иска в части взыскания 5 % стоимости принятых ответчиком работ. Отказ принят судом. Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, задолженность на сумму 4 312 553 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 10.2. Договора. Претензия от 12.11.2013 г. N 730 (л.д. 25 т.3) направлена ценным письмом с описью вложения. (л.д. 23 т.3). На описи стоит штамп почты, свидетельствующий о принятии письма от 12.11.2013 г. Порядок предъявления претензии истцом соблюден.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, решение от 28.05.2014 г. следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 г. по делу N А56-78030/2013 в обжалуемой части изменить.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 226 976 руб. 50 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО "Маглайн Инжиниринг" из федерального бюджета 7 539 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Корпорация "Мегаполис" в пользу ООО "Маглайн Инжиниринг" 4 312 553 руб. 50 коп. долга, 44 562 руб. 76 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Маглайн Инжиниринг" в пользу ООО "Корпорация "Мегаполис" 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова