Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 05АП-11312/14

г. Владивосток

23 сентября 2014 г.

Дело N А51-13975/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дион",

апелляционное производство N 05АП-11312/2014

на решение от 15.07.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-13975/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН 2540181370, ОГРН 1122540003497, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.05.2012)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ООО "Дион": представитель Сизоненко С.А. по доверенности от 01.04.2014 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Яфаева Е.Р. по доверенности от 18.06.2014 N 158 сроком до 31.05.2015, паспорт., представитель Ярошенко И.А. по доверенности от 11.02.2014 N 84 сроком до 31.01.2015, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.03.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082 в отношении товаров N1, заявленных в ДТ N 10702030/130513/0030882 и N 10702030/050513/0029017.

Решением от 15.07.2014 суд отказал в удовлетворении требований, указав, что таможней правомерно приняты решения о классификации товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Общество, обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ссылается на неверное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно внешнеторговому контракту от 03.12.2012 N СОТ/PR/09 и приложению к нему от 11.04.2013 N 43 и от 30.03.2013 N 37 спорный товар является доской шпунтованной из древесины лиственных пород. При этом в описании товара не указано, что товар является плиткой или планкой для паркетного пола, следовательно, указания на данный товар в предмете контракта содержатся в формулировке - "строительные материалы".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорный товар является паркетной доской, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что товар является паркетной доской и изготовлен путем прессования и склеивания, поскольку ввезенный обществом товар не досматривался и экспертиза товара не проводилась.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможни на доводы апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 03.12.2012 N COT/PR/09, заключенного ООО "Дион" с "Central Ocean Trading Limited", в мае 2013 года на территорию Таможенного союза ООО "Дион" был ввезен товар: изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев, с боковыми поверхностями, обработанными под шпунт, шлифованные, покрытые лаком, не собранные, для отделки помещений: доска шпунтованная обрезная из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук.

В целях таможенного оформления товаров ООО "Дион" во Владивостокскую таможню были поданы электронные декларации на товары N 10702030/130513/0030882 и N10702030/050513/0029017.

В графе 33 спорных ДТ декларантом заявлен код товара N 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 4409 21 000 0 "Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения: - лиственные: - из бамбука".

После выпуска товаров Владивостокской таможней проведена проверка правильности классификации товаров, в ходе проведения которой таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационные коды товаров N 1 в ДТ N 10702030/130513/0030882 и N10702030/050513/0029017 заявлены декларантом неверно, по результатам проверки составлен акт от 31.03.2014 N 10702000/206/310314/А0062.

Результаты проверки послужили основанием для принятия таможенным органом решений о классификации товаров N 1 по ДТ N10702030/050513/0029017 и N 10702030/130513/0030882 в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082, которыми ввезенные обществом товары отнесены к товарной подсубпозиции 4418 90 100 0 ТН ВЭД ТС, как паркетная доска из бамбука слоистоклееная.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "Дион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из материалов дела следует, что обществом к таможенному оформлению по спорным ДТ был заявлен товар: "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев, с боковыми поверхностями обработанными под шпунт, шлифованные, покрытые лаком, не собранные, для отделки помещений: доска шпунтованная обрезная из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук, с боковыми поверхностями, обработанными под шпунт, шлифованная, покрытая лаком, не собранная", с указанием классификационного кода товара - 4409 21 000 0 ТН ВЭД. Таможенным органом, в свою очередь, спорный товар классифицирован по коду 4418 90 100 0 ТН ВЭД.

В товарную позицию 4409 ТН ВЭД, примененную декларантом, включаются пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединениями в виде полукруглой калевки, фасонные закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или не строганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

Тексту товарной позиции 4418, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 4409 и 4418, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4409 включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., которые после распиловки или обрезания подвергаются обработке, обеспечивающей непрерывный профиль по любой из кромок, торцов или плоскостей, либо для облегчения последующего соединения, либо для получения фигурных или фасонных материалов, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения (например, соединение в шип). Пиломатериалы в виде профилированного погонажа включают как изделия с одинаковым поперечным сечением по всей длине и ширине, так и изделия, в которых повторяется выпуклый рисунок.

В данную товарную позицию не включаются древесные материалы, соединенные с помощью шипа, гребней или пазов, типа "ласточкин хвост" или аналогично обработанных торцов, и древесные материалы, собранные в панели, представляющие собой строительные плотницкие или столярные изделия (например, сборные напольные панели, включая сборные напольные паркетные панели, изготовленные из деревянных блоков, планок, фриз и т.д., собранных или не собранных на подложке из одного или более слоев древесины).

Согласно пояснениям к товарной позиции 4418 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются деревянные изделия, включая изделия деревянные мозаичные или инкрустированные, используемые при строительстве любых сооружений и т.д., в виде собранных или в виде распознаваемых несобранных частей (например, изготовленные с шипами, пазами, шипами типа "ласточкин хвост" или другими аналогичными соединениями для сборки) независимо от того, имеют ли они такие металлические детали как петли, замки и т.п., или не имеют.

Изделия данной товарной позиции могут изготавливаться из обыкновенной древесины или из древесно-стружечной или аналогичной плиты, древесно-волокнистой плиты, слоистой или прессованной древесины.

К плотницким строительным конструкциям также относят слоистоклееные лесоматериалы, то есть конструкционный лесоматериал, получаемый при склеивании нескольких слоев древесины, причем волокна в слоях в основном должны быть параллельны.

Таким образом, исходя из пояснений к указанным позициям, классифицирующим признаком, позволяющим отнести товар к тому или иному коду, является технология изготовления спорного товара: в позицию 4409 включаются пиломатериалы (доски, планки и т.д.), а в позицию 4418 - деревянные изделия, в том числе изделия из слоистой или прессованной древесины (планки, собранные в напольные панели (включая паркетные панели)).

Как правильно указал суд первой инстанции, ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" устанавливает, что пиломатериалы - это продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен.

Согласно Политехническому словарю (Политехнический словарь/Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., переработ. и доп. - М.: "Большая Российская энциклопедия", 1998-656с.: ил.) пиломатериалы представляют из себя материалы из древесины, получаемые распиловкой или фрезерованием бревен вдоль волокон.

Кроме того, Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова трактует термин пиломатериалы как материалы из древесины, полученные продольным распиливанием бревен.

То есть, квалифицирующим признаком, позволяющим относить товар к пиломатериалам, является, прежде всего, способ изготовления данных объектов, именно путем продольного распиливания бревен.

Столярные изделия, в свою очередь, это деревянные изделия с тщательно обработанной поверхностью древесины и точной пригонкой соединений элементов. К столярным изделиям относятся оконные переплеты, двери, плинтусы, паркетные доски, щиты, наличники, элементы внутреннего оборудования помещений и т.д.

Столярные работы представляют собой работы по изготовлению деревянных изделий с обработкой их поверхности и пригонкой соединений элементов. К столярным работам относят разметку, механическую обработку древесины, склеивание, облицовывание шпоном, сборку и отделку столярных изделий.

Из материалов дела видно, что обществом к таможенному оформлению в ДТ N 10702030/130513/0030882, N 10702030/050513/0029017 заявлен товар N 1: "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород деревьев: бамбук, с боковыми поверхностями обработанными под шпунт, шлифованная, покрытая лаком, не собранная"; заявленный код товара - 4409 21 000 0. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая упаковочный лист, инвойс, контракт, приложение к контракту.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными экспертным учреждением таможенного органа в письме от 11.12.2008 N 40-11/16694, паркетные панели (планки) из бамбука изготавливаются из слоисто-клееных материалов, представляющих собой конструкционный материал, получаемый путем склеивания по вертикали нескольких горизонтальных слоев. Поскольку стебли растения бамбук имеют диаметр, не позволяющий изготовить из бамбука паркетные планки достаточной ширины, технология их получения состоит из ряда операций, включая распиловку сырья для получения планок, пропаривание планок, придание планкам прямоугольной формы под прессом, получение заготовок, путем склеивания планок между собой (создание горизонтальных слоев), сборка и склеивание панели по вертикали из горизонтальных слоев, прессование склеенных листов, распиловка склеенных листов для получения заготовок нужных размеров, строгание и шлифование заготовок, покрытие лаком.

Таким образом, полученная таможней информация в совокупности свидетельствует о том, что изделия из бамбука по способу изготовления являются слоисто-клееными и не могут быть получены путем продольного распиливания древесины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, судебная коллегия не усматривает оснований для сомнений в достоверности сделанных таможенным органом выводов о необходимости классификации ввезенного товара в товарной позиции 4418 ТН ВЭД.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган сделал правильный вывод о том, что классификация товара N 1 в ДТ N10702030/130513/0030882, N10702030/050513/0029017 проведена обществом неверно, поскольку "изделия шпунтованные обрезные из массива древесины лиственных пород: бамбук" не являются пиломатериалами, так как не изготовлены путем распила из цельной древесины, а являются слоисто-клееными изделиями.

Следовательно, данный товар не может классифицироваться в позиции 4409 ТН ВЭД России, а должен классифицироваться как готовое изделие, полученное склеиванием отдельных планок, то есть как слоисто-клеевой материал. Подобный товар относится к товарной позиции 4418 ТН ВЭД.

Довод общества о том, что таможней не производился отбор проб и образцов товара, оформленного по спорным ДТ, и в отношении их не проводилась экспертиза, коллегией не принимается, поскольку исследованные таможней в ходе проведения камеральной проверки сведения и документы являлись достаточными для вывода о необходимости классификации товара в соответствии товарной подсубпозицией ТН ВЭД 4418 90 100 0.

Указание общества на то, что ввезенный товар не является паркетной доской, а является материалом для отделки помещений, соответственно должен быть классифицирован в подсубпозиции 4409 21 000 0 ТН ВЭД ТС, коллегией во внимание не принимается, поскольку доказательств того, что изделия из бамбука для отделки помещений изготавливаются не путем склеивания, а путем распиловки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что оспариваемые решения таможенного органа от 31.03.2014 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС N РКТ-10702000-14/000083 и N РКТ-10702000-14/000082 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, суд первой инстанции обосновано в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Поскольку по настоящему делу определением от 12.05.2014 были приняты обеспечительные меры, которые в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то указанные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014, подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края ООО "Дион" на основании платежного поручении N 166 от 13.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014 по делу N А51-13975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дион" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения N 166 от 13.08.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2014, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова