Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 15АП-13469/14

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2014 г.

дело N А53-7586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - представителя Артёмова Ю.А. по доверенности от 31.01.2014;

от ответчика - представителя Карягиной О.В. по доверенности от 25.08.2014, представителя Будякова И.В. по доверенности от 08.05.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу N А53-7586/2014

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к ответчику Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Таганрогский институт управления и экономики"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрог (далее - истец) обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Таганрогский институт управления и экономики" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 202 419 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 130 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что доказательств отнесения спорного земельного участка к территории многоквартирного жилого дома в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка на кадастровый паспорт земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации жилых домов, капитального гаража" не состоятельна, так как не подтверждает отнесение земельного участка по адресу пер. Итальянский, 36, кадастровый номер 61:58:0001107:11, к общедолевой собственности жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Кроме того, суд первой инстанции не учел факта, что ответчик использует нежилое помещение, расположенное по адресу пер. Итальянский, 36, общей площадью 619, 30 кв.м., предоставленное по договору безвозмездного пользования от 01.01.2009, находящееся в реестре муниципальной собственности МО г. Таганрог. Таким образом, наличие права собственности на нежилое помещение МО г. Таганрог, которое считается ранее возникшим в соответствии с нормами N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также исключает отнесение такого имущества к общедолевой собственности многоквартирного жилого дома, как и земельного участка, распложенного под данным зданием.

Ответчик обязан вносить платежи за земельный участок, необходимый для использования нежилого здания площадью 619,30 кв.м.

Как следует из материалов дела, между комитетом (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) заключен договор N 237 от 15.10.2004 о передаче в безвозмездное пользование муниципального нежилого здания по адресу: г.Таганрог, пер.Итальянский, 36, общей площадью 619,3 кв.м., для размещения научно-методического центра правового образования молодежи. Срок договора с 15.10.2004 по 15.10.2053. По акту от 15.10.2004 помещения переданы учреждению.

Истец полагает, что ответчик в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательно сберег плату за пользование земельным участком для эксплуатации переданных в безвозмездное пользование помещений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Согласно кадастровому паспорту N 61/001/14-178600 от 04.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001107:11 находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 36 выделен под разрешенное использование с целью эксплуатации жилых домов, а также капитального гаража.

Как разъяснено в абз. 3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

Правильно применив вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право собственности на земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Итальянский, 36 перешло собственникам помещений в жилом доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с заключенным сторонами договором безвозмездного пользования ответчик обязан поддерживать принятое в безвозмездное пользование муниципальное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести расходы по его содержанию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при применении положений п. 2 ст. 654 ГК РФ по аналогии закона к договору ссуды (п. 1 ст. 6 ГК РФ) следует вывод, что при передаче здания по договору безвозмездного пользования условие о безвозмездном пользовании распространятся на земельный участок, на котором расположено здание.

Положение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, также не позволяет обосновать возникновение у ссудополучателя здания неосновательного обогащения в размере уплаченного ссудодателем земельного налога.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу N А53-7586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко