Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 08АП-8695/14

город Омск

24 сентября 2014 г.

Дело N А46-4091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8695/2014) общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2014 года по делу N А46-4091/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (ОГРН 1041626808783; ИНН 1658055480) к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской" (ОГРН 1105543010540; ИНН 5503219567), при участии в деле в качестве третьих лиц: Константиновой Раисы Викторовны, Бородулиной Тамары Васильевны, Чернышова Валерия Владимировича, Руковициной Елены Викторовны, Руковициной Розы Гавриловны, Давыдовой Ларисы Алексеевны, Прозоровой Ирины Анатольевны, Певнева Алексея Николаевича, Сапан Валерия Леонидовича, Сапан Алексея Валерьевича, Береговских Анны Николаевны, Калугиной Раисы Ивановны, о признании членом жилищно-строительного кооператива, обязании совершить действия по принятию в члены кооператива,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" - представителя Жилиной Е.В. по доверенности от 03.04.2014 сроком действия один год,

от жилищно-строительного кооператива "Дом на Тарской" - представителя Гебаура Ю.А. по доверенности от 20.02.2014 сроком действия до 31.12.2014,

Калугиной Раисы Ивановны,

от Константиновой Раисы Викторовны - представителя Янина С.Г. по доверенности N 55АА0595392 от 15.10.2012 сроком действия один год,

от Чернышова Валерия Владимировича - представителя Быченко Т.С. по доверенности от 12.03.2013 сроком действия три года,

Бородулина Тамара Васильевна, Руковицина Елена Викторовна, Руковицина Роза Гавриловна, Давыдова Лариса Алексеевна, Прозорова Ирина Анатольевна, Певнев Алексей Николаевич, Сапан Валерий Леонидович, Сапан Алексей Валерьевич, Береговских Анна Николаевна - в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС ИПОТЕКА" (далее - ООО "АК БАРС ИПОТЕКА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу "Дом на Тарской" (далее - ЖСК "Дом на Тарской", кооператив, ответчик) о признании общества членом ЖСК "Дом на Тарской" с осуществленной выплатой паевого взноса в размере 53 743 701 руб., что соответствует 1 765,47 кв.м. жилых помещений, и обязании кооператива совершить действия по принятию общества в члены ЖСК "Дом на Тарской" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также о возложении указанной обязанности на председателя правления кооператива Одинцову Надежду Александровну.

Определением суда от 27.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Константинова Раиса Викторовна, Бородулина Тамара Васильевна, Чернышов Валерий Владимирович, Руковицина Елена Викторовна, Руковицина Роза Гавриловна, Давыдова Лариса Алексеевна, Прозорова Ирина Анатольевна, Певнев Алексей Николаевич, Сапан Валерий Леонидович, Сапан Алексей Валерьевич, Береговских Анна Николаевна.

Решением Арбитражного суда от 03 июля 2014 года по делу N А46-4091/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" указывает, что в качестве паевого взноса в ЖСК "Дом на Тарской" общество внесло переданные права застройщика на объект незавершенного строительства и права на земельный участок в размере 53 743 701 руб. Считает, что ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" согласно соглашению о намерениях от 18.05.2012 должны быть предоставлены иные равнозначные площади, взамен квартир подлежащих передаче истцу согласно договорам долевого участия в инвестировании, в случае невозможности такой передачи. Податель жалобы ссылается на то, что кооперативом не соблюдены сроки рассмотрения обращения ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о принятии в члены кооператива. Общество указывает, что определение по результатам уточнения ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" исковых требований судом первой инстанции не выносилось. К материалам дела приобщены, представленные ответчиком и третьими лицами отзывы и дополнительные материалы к делу, которые не были направлены истцу для ознакомления.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и Константинова Р.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бородулина Т.В., Руковицина Е.В., Руковицина Р.Г., Давыдова Л.А., Прозорова И.А., Певнев А.Н., Сапан В.Л., Сапан А.В., Береговских А.Н., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" поступило ходатайство об истребовании у кооператива доказательств по делу: реестра членов ЖСК "Дом на Тарской" с указанием номеров и характеристик квартир, подлежащих передаче каждому члену кооператива; реестра "свободных" квартир и нежилых помещений, имеющихся в ЖСК "Дом на Тарской" на текущую дату.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал ходатайство об истребовании доказательств. Представители ЖСК "Дом на Тарской", Константиновой Р.В., Чернышова В.В. и Калугина Р.И. возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ, является процессуальным действие по сбору новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции.

При этом, сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами АПК РФ и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон. Между тем, истец не представил суду сведения о мерах, принятых им для самостоятельного сбора истребуемых доказательств до вынесения обжалуемого судебного акта.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции подобных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств общество не заявляло. Уважительных причин невозможности заявления соответствующего ходатайства истец суду апелляционной инстанции не привел. Оснований для обязания кооператива представить указанные обществом документы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы. Представители кооператива и Константиновой Р.В. высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу. Представитель Чернышова В.В. и Калугина Р.И. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, Константиновой Р.В., Чернышова В.В. и Калугину Р.И., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2011 по делу N А46-5011/2009 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (далее - ООО "СПЭК"), требования ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о передаче следующих 15 квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04:01 02:0122, по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарская, дом 52: 1) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде; 2) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 115А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 3 этаже в 5 подъезде; 3) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 116, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 4 этаже в 5 подъезде; 4) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 3 этаже в 6 подъезде; 5) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 136, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 3 этаже в 6 подъезде; 6) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137, общей проектной площадью 106,29 кв.м., расположенная на 4 этаже в 6 подъезде; 7) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/7-8, строительный номер 137А, общей проектной площадью 144,59 кв.м., расположенная на 4 этаже в 6 подъезде; 8) трехкомнатная квартира между компоновочными осями А-Б/11-12, строительный номер 88, общей проектной площадью 108,71 кв.м., расположенная на 8 этаже в 3 подъезде; 9) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/П-12, строительный номер 41, общей проектной площадью 92,54 кв.м., расположенное на 4 этаже в 2 подъезде; 10) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 241, общей проектной площадью 103,45 кв.м., расположенное на 2 этаже в 10 подъезде; 11) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 268, общей проектной площадью 103,45 кв.м., расположенное на 11 этаже в 10 подъезде; 12) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 271, общей проектной площадью 193,3 кв.м., расположенную на 12 этаже в 10 подъезде; 13) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 275, общей проектной площадью 101,58 кв.м., расположенное на 3 этаже в 11 подъезде; 14) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 277, общей проектной площадью 97,97 кв.м., расположенное на 3 этаже в 11 подъезде; 15) жилое помещение между компоновочными осями А-Б/1-2, строительный номер 283, общей проектной площадью 105,54 кв.м., расположенную на 5 этаже в 11 подъезде. Общая площадь жилых помещений, подлежавших передаче обществу, составила 1 765,47 кв.м. Общая сумма, уплаченная ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" за указанные квартиры, составляет 53 743 701 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2012 по делу N А46-5011/2009 погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, строительство которого не завершено, общей площадью застройки 5 239,60 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарской, дом 52 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:04:0102:0122, общей площадью 8 874 кв.м. ЖСК "Дом на Тарской".

В соответствии с актом от 10.07.2012 о передаче прав застройщика ООО "СПЭК" к ЖСК "Дом на Тарской" погашены двадцать пять требований о передаче жилых помещений двадцати трех участников строительства, в том числе и требования общества.

Как указывает истец, участники долевого строительства объекта незавершенного строительства по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарской, дом 52, вступают в ЖСК "Дом на Тарской", в целях погашения своих требований о передаче жилых помещений.

24.09.2013 общество направило в адрес ЖСК "Дом на Тарской" заявления о принятии ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" в члены кооператива.

Поскольку общество в члены кооператива принято не было, ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Из смысла названной нормы АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Не подлежат удовлетворению требования лица, права которого не нарушены.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Истец, считающий себя собственником доли (пая), соответствующие права которого не оформлены и не отражены в Едином государственном реестре юридических лиц, вправе обратиться с иском о признании права к лицу, за которым право собственности на спорное имущество оформлено, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула собственника. При этом истец должен доказать законность оснований возникновения своего права и незаконность оснований возникновения права собственности иного лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом (далее - жилищные кооперативы) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, государственная регистрация права собственности признается необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на 15 квартир в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04:01 02:0122, по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, дом 15, угол ул. Тарская, дом 52, требования общества о передаче которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПЭК", зарегистрированы права собственности физических лиц. Незаконность оснований возникновения права собственности физических лиц на спорные квартиры из материалов дела не следует.

Ссылки ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" на соглашение о намерениях от 18.05.2012 по которому обществу должны быть предоставлены иные равнозначные площади, взамен квартир подлежащих передаче истцу согласно договорам долевого участия в инвестировании, в случае невозможности такой передачи, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64, статьей 75 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, как следует из указанных норм права, законодатель определил доказательства как единство фактических данных о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом указанные в доказательстве данные должны быть не просто "данными", но "фактическими данными", то есть являться не абстрактными оценочными суждениями или мнениями, а достаточно конкретными данными о вполне конкретных действиях, определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы, что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" наличие у кооператива иных равнозначных площадей, взамен квартир подлежавших передаче истцу согласно договорам долевого участия в инвестировании, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Несоблюдение кооперативом сроков рассмотрения обращения ООО "АК БАРС ИПОТЕКА" о принятии в члены кооператива, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2014 года по делу N А46-4091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева