город Ростов-на-Дону |
|
26 сентября 2014 г. |
дело N А53-15662/2014 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонина О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрушевой Елены Валентиновны
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 августа 2014 года по делу N А53-15662/2014 (судья Бирюкова В.С.)
по иску Компании Smeshariki GmbH
к ответчику индивидуальному предпринимателю Патрушевой Елене Валентиновне (ИНН 610300295365, ОГРН ИП 305610307500022)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
УСТАНОВИЛ:
Компания Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Патрушевой Елене Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 60 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Патрушевой Е.В. в пользу Компании Smeshariki GmbH взыскано 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков правообладателя, а также 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29 августа 2014 года и истек 11 сентября 2014 года.
Из штемпеля на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 34661077034670, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) видно, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 15 сентября 2014 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Патрушевой Елены Валентиновны возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 11 листах: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах.
Судья |
О.Г. Авдонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-15662/2014
Истец: Smeshariki GmbH, Компания Smeshariki GmbH
Ответчик: ПАТРУШЕВА ЕЛЕНА ВАЛЕНТИНОВНА
Третье лицо: ООО "Юридическая фирма Спектр- Ростов" в лице юриста Горбатко Виктора Ивановича