Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 12АП-7364/14

г. Саратов

26 сентября 2014 г.

Дело N А12-5434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу А12-5434/2014 (судья И.И. Маслова)

по заявлению Русакова Игоря Валерьевича (г. Челябинск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (614068, г. Пермь, ул. Окулова, д. 46, ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894), общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (614097, г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, 4, ОГРН 1113460006483, ИНН 3446043286), Рябов Сергей Юрьевич (Республика Башкортостан, г. Салават), Кореков Владимир Анатольевич (г. Пермь),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Русаков Игорь Валерьевич (далее - Русаков И.В., заявитель) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, регистрирующий орган) от 14.01.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", общество).

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим требованиям статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.01.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения ООО "Аккорд".

Кроме того, с инспекции в пользу Русакова И.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Русаков И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб регистрирующих органов.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 собранием участников ООО "Аккорд" принято решение об изменении места нахождения общества по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение 4, утверждены изменения к уставу ООО "Аккорд".

30.12.2013 директор ООО "Аккорд" Русаков И.В. обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением (форма N Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 14.01.2014 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказала ООО "Аккорд" в государственной регистрации изменений о юридическом лице, поскольку в представленных на государственную регистрацию заявлении (форма N Р13001), изменениях к уставу ООО "Аккорд", протоколе общего собрания участников ООО "Аккорд" от 25.12.2013 N 4 содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Инспекция в решении от 14.01.2014 указала, что в регистрирующий орган поступило сообщение ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о результатах обследования территории по адресу: город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение N 4, согласно которому выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования данного адреса в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

Русаков И.В., полагая, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 14.01.2014 об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ, в том числе договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, помещение N 4, гарантийное письмо собственника помещения по указанному адресу, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности использования указанного адреса для связи с обществом, пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.

Согласно пункту "а" статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ в регистрирующий орган при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (подпункт "р").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в том числе свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии указанных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда направила в адрес ИНФС России по Дзержинскому району г. Перми запрос о проверки правомерности использования адреса: 614097, г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, пом. 4.

Письмом от 13.01.2014 N 00371 ИНФС России по Дзержинскому району г. Перми сообщило ИНФС России по Дзержинскому району г. Волгограда, что в период с 17.12.2013 по 13.01.2014 в ИНФС России по Дзержинскому району г. Перми поступило 212 запросов на обследование помещения по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, из различных субъектов Российской Федерации, Рябовым С.Ю. в налоговую инспекцию представлены сведения и гарантийные письма, выданные более 240 организациям.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2013 между Рябовым С.Ю. (Покупатель) и Корековым В.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 49,46 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 18.

Право собственности Рябов С.Ю. на указанное помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2013 серии 59-БД N 114551.

При обращении в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Русаковым И.В. при подаче заявления о государственной регистрации представлен договор аренды нежилого помещения от 25.12.2013, заключенный с Пермским Коворкинг Центром в лице индивидуального предпринимателя Рябова С.Ю., по условиям которого Пермский Коворкинг Центр в лице индивидуального предпринимателя Рябова С.Ю. (арендодатель) передает, а ООО "Аккорд" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение N 4 (нежилое, этаж цокольн., общая площадь 49,46 кв.м) для целей: размещение рабочего места общей площадью 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды от 25.12.2013 передача нежилого помещения в пользование арендатору и подписание акта приема-передачи осуществляются после внесения изменений в учредительные документы ООО "Аккорд".

Кроме того, заявителем в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо Рябова С.Ю., из которого следует, что Рябов С.Ю. гарантирует предоставление исполнительному органу ООО "Аккорд" после государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, нежилого помещения по адресу: 614097, Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18, офис N 4, для размещения рабочего места площадью 4 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.12.2013 Корековым С.А. и Рябовым С.Ю. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25.12.2013, в соответствии с которым стороны расторгли данный договор ввиду неисполнения Рябовым С.Ю. обязательств, предусмотренных абзацем 3 пункта 2.2. договора от 25.12.2013.

В дополнительном соглашении также имеется отметка о том, что спорное помещение свободно от правопритязаний третьих лиц и не обременено, в том числе договорами аренды с третьими лицами.

29.01.2014 данное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, также зарегистрировано право собственности на спорное помещение Корекова С.А., что подтверждается свидетельством серии 59-БД N 174967.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 18.12.2013 ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми было принято решение N 94 (т. 1 л.д. 29) об ограничении на осуществление государственной регистрации юридических лиц в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, ввиду наличия подтверждённой информации о намерении С.Ю. Рябова использовать указанное помещение в качестве адреса "массовой регистрации", т.е. без намерения использовать его для связи с юридическим лицом.

09.01.2014 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми поступило обращение Корекова С.А. от 31.12.2013 о запрете государственной регистрации юридических лиц в помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, офис N 4, без письменного разрешения, предоставленного в регистрирующий орган.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИНФС России по Дзержинскому району г. Перми представлены сведения о количестве юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу по состоянию на 14.01.2014, из которого усматривается, что нежилое помещение N 4 указано в качестве юридического адреса 37 организаций.

Материалы дела также содержат сведения филиала ФГУП "Почта России" - Пермского почтамта об отсутствии договоров на оказание услуг почтовой связи с юридическими лицами, зарегистрированными по адресу: 614097, г. Пермь, ул. Строителей, д. 18, офис N 4.

Корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращается с отметками органа почтовой связи о невручении по причине отсутствия организаций (т. 1, л.д. 73-95).

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности факта недостоверности представленных Русаковым И.В. при обращении в регистрирующий орган сведений об адресе ООО "Аккорд", указания спорного адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, в связи с чем ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обоснованно отказала в регистрации сведений об изменении места нахождения ООО "Аккорд".

Вывод суда первой инстанции о достаточности представленных Русаковым И.В. на государственную регистрацию сведений и документов, их соответствии требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не соответствует подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Русакова И.В.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2014 года по делу N А12-5434/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Русакова Игоря Валерьевича отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова