Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 13АП-12874/14 (ключевые темы: мировое соглашение - трансформаторы - горелки - генераторы - контейнеры)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 13АП-12874/14

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-6973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б., после перерыва: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Слободин А.В. по доверенности от 23.09.2014,

от ответчика: Шабанова Е.С. по доверенности от 01.01.2014 N 201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12874/2014, 13АП-12875/2014) ООО "Техностроймонтаж", ООО "СИБУР-Портэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-6973/2013(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Техностроймонтаж" ((ИНН/ОГРН: 7805425746/1077847223090)

к ООО "СИБУР-Портэнерго" (ИНН/ОГРН: 4707020432/1034701423998)

3-е лицо: в/у ООО "Техностроймонтаж" Кудашев Сергей Михайлович

о взыскании 10 766 757 руб. 99 коп. и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж" (ОГРН: 1077847223090, далее - ООО "Техностроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с виндикационным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" (ОГРН: 1034701423998, далее - ООО "СИБУР-Портэнерго"), в котором, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил: истребовать из чужого незаконного владения ООО "СИБУР-Портэнерго" и передать имущество стоимостью 13 554 668 руб. 04 коп.:

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела - 25-м, оголовок стрелы - 1 шт., контргрузы - 3 шт.;

- гусеничный экскаватор YС15ВРН-7;

- гусеничный экскаватор JCB JS290LC;

- тягач седельный МАЗ-9758-012;

- полуприцеп МАЗ-9758-012;

- автогидроподъемник ЗИЛ-131НА ВС-22.04;

- грузопассажирский пикап ВАЗ 2329;

- электростанция ЭСД-100 т/400;

- система двухсторонней сварки AGW-II в составе: П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель Idealarc DC-600 - 2 шт., заводской N U1061013380, U1070102791; автоматическая сварочная головка NA-3 - 2 комплекта, заводской N U1090201001, U1090300082;

- мотопомпа Daishin SST-80HX;

- миксер REBIR EM 2-1500 T-2 - 2 шт.;

- трансформатор на 42 В 2 шт. - трансформатор понижающий НТС-2,5У2/380/42 - 1 шт., трансформатор понижающий НТС-2,5/380/42;

- вибратор AVMU в сборе с гибким валом ТАХ 3 (3-м) и булавой АХ 48;

- насосный агрегат 12НА 9х4-2260-У2 с эл. дв. ВЗР15 к Вт 1500 об/мин;

- вальцы для жести (ручная зиг-машина RM);

- трубогиб ТПГ-1Б;

- центратор "СФЕРА" ЦЗН-219 - 4 шт.;

- центратор "СФЕРА" ЦЗН-159 - 4 шт.;

- пылесос GASSO M BOSCH;

- генератор дизельный FGWILSON P110E (дизельэлектростанция);

- отбойный молоток 850 Вт 5Дж с оснасткой;

- компрессор АВ-200/510;

- контейнер Allu, 20 DС - 1 шт., 40футовый контейнер ALLU N 7904054 - 2 шт., контейнер 20 DC - 2 шт., контейнер 20 DC N 104674-1, N 171254, 104574-3, 171255;

- вагоны- инструменталки N 001, N 002, N 003 - 3 шт.;

- туалет передвижной автономный "AQUAROOM Econom" - 2 шт.;

- комплект полуавтомата сварочного (2 шт.): источник тока ФастМиг КМС 400; проволокоподающее устройство ФастМиг MSF 55; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, дл. 4,5-м; заземляющий кабель 70 мм, дина 5-м.; промежуточный кабель ПроМиг 2/3 70-30 GНдл. 30 м.; транспортная тележка РМ 500;

- домкрат гидравлический бутылочный Дг-20т, Т92004-ГТС;

- выпрямитель сварочный ФОРСАЖ-301 (аттестован НАКС) - 8 шт.;

- электропривод Rotork IQT250 F10 серийный номер RU02610504 - 1 шт.;

- FastMIG KMC 400, источник тока 3 фаз заводской N 1809930, проволокоподающее устройство FastMIG MSF 55 заводской N 1812956; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, длина 4,5 м; заземляющий кабель 70 мм2, дл. 5 м; промежуточный кабель Promig 2/3 70-25 GH, длина 25-м;

а также просил взыскать стоимость утраченного имущества в размере 10 16 757,99 рублей по перечню, указанному в таблицах 2а и 2б от 25.11.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Техностроймонтаж" Кудашев Сергей Михайлович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "СИБУР-Портэнерго" признало факт нахождения и удержания им части истребуемого ООО "Техностроймонтаж" имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены частично, суд:

истребовал из незаконного владения ООО "СИБУР-Портэнерго" и передал ООО "Техностроймонтаж" имущество:

- кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела - 25-м, оголовок стрелы - 1 шт., контргрузы - 3 шт.;

- гусеничный экскаватор YС15ВРН-7;

- гусеничный экскаватор JCB JS290LC;

- тягач седельный МАЗ-9758-012;

- полуприцеп МАЗ-9758-012;

- автогидроподъемник ЗИЛ-131НА ВС-22.04;

- грузопассажирский пикап ВАЗ 2329;

- электростанция ЭСД-100 т/400;

- мотопомпа Daishin SST-80HX;

- миксер REBIR EM 2-1500 T-2 - 2 шт.;

- трансформатор на 42 В 2 шт. - трансформатор понижающий НТС-2,5У2/380/42 - 1 шт., трансформатор понижающий НТС-2,5/380/42;

- вибратор AVMU в сборе с гибким валом ТАХ 3 (3-м) и булавой АХ 48;

- насосный агрегат 12НА 9х4-2260-У2 с эл. дв. ВЗР15 к Вт 1500 об/мин;

- вальцы для жести (ручная зиг-машина RM);

- трубогиб ТПГ-1Б;

- центратор "СФЕРА" ЦЗН-219 - 4 шт.;

- центратор "СФЕРА" ЦЗН-159 - 4 шт.;

- пылесос GASSO M BOSCH;

- генератор дизельный FGWILSON P110E (дизельэлектростанция);

- отбойный молоток 850 Вт 5Дж с оснасткой;

- компрессор АВ-200/510;

- вагоны- инструменталки N 001, N 002, N 003 - 3 шт.;

- туалет передвижной автономный "AQUAROOM Econom" - 2 шт.;

- домкрат гидравлический бутылочный Дг-20т, Т92004-ГТС;

- выпрямитель сварочный ФОРСАЖ-301 (аттестован НАКС) - 8 шт.;

- электропривод Rotork IQT250 F10 серийный номер RU02610504 - 1 шт.;

взыскал с ООО "СИБУР-Портэнерго" в пользу ООО "Техностроймонтаж" стоимость утраченного имущества - Автокран Урал 4320-1958-30 КС-45721 в размере 394 262 руб. 24 коп.

отказал в удовлетворении остальной части иска, распределил расходы по государственной пошлине по иску.

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами на принятое решение.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, ООО "СИБУР-Портэнерго" и ООО "Техностроймонтаж" представили в апелляционный суд мировое соглашение от 23.09.2014, ходатайствовали об его утверждении судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 23.09.2014 объявлен перерыв до 25.09.2014 до 13 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено продолжено в том же составе суда, с заменой секретаря судебного заседания, ведущего протокол, отводов составу суда не заявлено.

Представители сторон поддержали заявленное мировое соглашение.

Право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела N А56-43818/2013 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по заявлению ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" в отношении ООО "Техностроймонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудашев Сергей Михайлович. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236.

15.09.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области огласил резолютивную часть решения, согласно которой завершил процедуру наблюдения в отношении ООО "Техностроймонтаж", признал ООО "Техностроймонтаж" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Деменкова Юрия Михайловича.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В рамках настоящего дела ООО "СИБУР-Портэнерго" и ООО "Техностроймонтаж" представили мировое соглашение от 23.09.2014, подписанное представителями конкурсного управляющего ООО "Техностроймонтаж" Слободиным А.В. и ООО "СИБУР-Портэнерго" Шабановой Е.С. Право на заключение указанными лицами мирового соглашения от имени представляемых оговорено в доверенностях от 23.09.2014 и N 201 от 01.01.2014 (том 14 л.д.56).

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

При оценке условий мирового соглашения на его соответствие требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установлено, что согласно пункта 4 мирового соглашения, ООО "Техностроймонтаж" отказывается от истребования от ответчика части имущества:

1. система двухсторонней сварки AGW-II в составе: П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель Idealarc DC-600 - 2 шт., заводской N U1061013380, U1070102791; автоматическая сварочная головка NA-3 - 2 комплекта, заводской N U1090201001, U1090300082;

2. электропривод Rotork IQT250 F10 серийный номер RU02610504 - 1 шт.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", включение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований в мировое соглашение само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство также не является основанием для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В материалах дела отсутствуют доказательства и судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мировым соглашением от 23.09.2014 прав и законных интересов других лиц, противоречий закону не выявлено.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлено, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150 Кодекса).

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе указать в мировом соглашении условия распределения судебных расходов, в том числе сроки их возмещения одной стороной другой стороне.

Учитывая, что в мировом соглашении стороны урегулировали вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на истца и ответчика в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу N А56-6973/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.09.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Техностроймонтаж" (местонахождение: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.110, корп. 1Б, ОГРН 1077847223090) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБУР-Портэнерго" (местонахождение: 188472, Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный р-н, Усть-Лужское сельское поселение, южный район морского порта Усть-Луга, квартал 4.3, дом 1 ОГРН 1034701423998), на следующих условиях:

На момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчиком в пользу Истца передано следующее имущество, являвшееся предметом исковых требований:

NN	Наименование имущества
1	Гусеничный экскаватор YC15BPH-7 - 1шт.
2	Гусеничный экскаватор JCB JS290LC- 1 шт.
3	Грузопассажирский пикап ВАЗ - 2329 - 1 шт.
4	Электростанция ЭСД-100т/400 - 1 шт.
5	Мотопомпа Daishin SST-80HX - 1 шт.
6	Миксер REBIER ЕМ2-1500 Т2 - 2шт.
7	Трансформатор на 42В - 2шт.
8	Трансформатор понижающий HTC-2,5Y2/380/42 - 1 шт.
9	Трансформатор понижающий НТС-2,5/380/42 - 1 шт.
10	Вибратор AVMU в сборе с гибким валом TAX 3 (Зм) и булавой АХ 48 - 1шт.
11	Насосный агрегат 12НА 9*4-2260-У2 с эл.дв. ВЗР15 кВт 1500 об/мин. - 1 шт.
12	Центратор "СФЕРА" ЦЗН-219 -4шт.
13	Центратор "СФЕРА" ЦЗН-159 - 4шт.
14	Пылесос GASSO М BOSCH - 1 шт.
15	Генератор дизельный FGWILSON P110Е (дизельэлектростанция) - 1 шт.
16	Отбойный молоток 850 Вт 5 Дж с оснасткой - 1 шт.
17	Компрессор АВ-200\510 - 1 шт.
18	Контейнер Allu, 20DC - 1шт.
19	40 футовый Контейнер ALLU N 7904054 - 2 шт.
20	Контейнер 20 DC - 2шт.
21	Контейнер 20 DC N104674-1, N 171254, 104574-3,171255-4 шт.
22	Выгоны - инструменталки N 001, N 002, N 003 - Зшт.
23	Комплект полуавтомата сварочного (2шт): Источник тока ФастМиг КМС 400; проволокоподающее устройство ФастМиг MSF55, панель управления SF 53W(синергетика); сварочная горелка МТ-38, дл.4,5м; заземляющий кабель 70 мм, длина 5м, промежуточный кабель ПроМиг 2\3 70-30 GH дл.30 м; транспортная тележка РМ 500 - 1 шт.
24	Домкрат гидравлический бутылочный Дг-20т, Т92004-ГТС - 1 шт.
25	Выпрямитель сварочный ФОРСАЖ-301 (аттестован НАКС)- 8 шт.
26	FastMIG KMC 400, источник тока 3 фаз заводской N 1809930, проволкоподающее устройство FastMIG MSF 55 заводской N 1812956; панель управления SF 53W (синергетика); сварочная горелка МТ-38, длина 4,5м; заземляющий кабель 70 мм2, дл.5м, промежуточный кабель Promig 2/3 70-25 GH, длина 25м - 1шт.

Ответчик обязуется в срок до 31.10.2014 передать в пользу Истца следующее имущество, являвшееся предметом исковых требований:

NN	Наименование имущества
1	Кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела - 25м, оголовок стрелы -1 шт., контргрузы - Зшт.
2	Кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела - 25м, оголовок стрелы -1 шт., контргрузы - Зшт.
3	Кран самоходный РДК-250-2 в комплекте: стрела - 25м, оголовок стрелы -1 шт., контргрузы - Зшт.
4	Тягач седельный МАЗ-9758-012
5	Полуприцеп МАЗ-9758-012
6	Автогидроподъемник ЗИЛ-131НА ВС-22.04
7	Вальцы для жести (ручная зиг-машина RM)
8	Трубогиб ТПГ-1Б
9	Туалет передвижной автономный "AQUAROOM Econom" - 2 шт

Истец отказывается от истребования от Ответчика следующего имущества, ввиду о того, что оно технически неисправно, не подлежит восстановлению по независящим от Ответчика причинам. При этом расходы по утилизации данного имущества Ответчик принимает на себя:

Наименование имущества

Система двухсторонней сварки AGW-II в составе:

П-образная сварная рама (master+slave); универсальный тиристорный выпрямитель Idealarc DC-600 - 2 шт., заводской N U1061013380, U1070102791; автоматическая сварочная головка NA-3 - 2 комплекта, заводской N U1090201001, U1090300082

Электропривод Rotork IQT 250 F10 серийный номер RU02610504 - 1 шт.

Наименование имущества

Система двухсторонней сварки AGW-II в составе:

Электропривод Rotork IQT 250 F10 серийный номер RU02610504 - 1 шт.

Все имущество, переданное Ответчиком Истцу, а также подлежащее передаче, Истцом осмотрено. Истец не имеет претензий к состоянию имущества.

На момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик уплатил Истцу стоимость утраченного имущества - Урал 4320-1958-30 КС-45721 в размере 394 262,24 рублей.

Производство по делу и апелляционным жалобам прекратить.

Взыскать с ООО "СИБУР-Портэнерго" и ООО "Техностроймонтаж" в доход федерального бюджета по 19 396 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "СИБУР-Портэнерго" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова
С.И. Несмиян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.