Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12926/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А72-6395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Белоусов В.А., доверенность от 09.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 по делу N А72-6395/2014 (судья Малкина О.К.) по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Гипростроймост" (ОГРН 1077325003546, ИНН 7325069417), г. Ульяновск к Закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), Самарская область, г. Сызрань, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гипростроймост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - ответчик) о взыскании 2 675 737 руб. 00 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба с учетом дополнения к ней мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 66, частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для истребования доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.07.2013 между ЗАО ДСПМК "Сызранская" (Генподрядчик) и ЗАО "Гипростроймост" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N Г-637/13, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству основания дорожного плотна методом холодной регенерации с применением ресайклера холодного фрезерования типа WIRTGEN WR2400, с добавлением минеральных добавок (щебень, гравий), на глубину 20 см на объекте "капитальный ремонт автомобильной дороги: подъезд к г. Ульяновск от автомобильной дороги М-5 "Урал" км 317+000-км 321+000 в Самарской области", а генподрядчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена соглашением сторон и определяется из расчета 200 руб. 00 коп. в том числе НДС 18% за 1 кв.м. Общий объем работ составляет 51 545 кв.м (п. 2.1. договора)

Выполнение истцом работ на сумму 7 075 737 руб. 00 коп. подтверждается актом формы КС-2 и справкой КС-3 от 10.09.2013 г., подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.1. договора расчет за выполненные и принятые объемы работ производится генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, включая устранение выявленных дефектов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

По расчету истца задолженность составила 2 675 737 руб. 00 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие своевременное исполнение денежного обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика 2 675 737 руб. 00 коп. основного долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 по делу N А72-6395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), Самарская область, г. Сызрань, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин