Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-12389/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А65-6659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представители Бакаев М.Р. (доверенность от 16.12.2013), Тронин В.А. (доверенность от 09.12.2013), Абдуллина А.Р. (доверенность от 20.05.2014),

от третьих - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года

по делу N А65-6659/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" (ОГРН 1061655055054, ИНН 1655109106), г. Казань,

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), г. Казань,

третьи лица:

Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан (ОГРН 1061655055054; ИНН 1655109106), г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" (ИНН 1659086690), г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроводхоз" (ИНН 4401138532), г. Кострома,

общество с ограниченной ответственностью "Геоинформ" (ОГРН 1047796143031; ИНН 7710531834), г. Москва,

о признании размещения заказа N 0111200000613000161 "на право заключения государственного контракта на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Шешма, расположенной на территории Республики Татарстан" недействительным и применении последствий недействительности сделки: признании государственного контракта N 14МЭ-6ф от 13.02.2014 г., заключенного Министерством экологии и природных ресурсов с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЛидер", г. Казань (ОГРН 1111690001466, ИНН 1655206565) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании размещения заказа N 0111200000613000161 "на право заключения государственного контракта на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Шешма, расположенной на территории Республики Татарстан" недействительным и применении последствий недействительности сделки - признании государственного контракта N 14МЭ-6ф от 13.02.2014 г., заключенного Министерством экологии и природных ресурсов с обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЛидер", г. Казань недействительным.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 и от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер", общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроводхоз", общество с ограниченной ответственностью "Геоинформ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению истца, суд не дал оценки доводам истца относительно наличия в аукционной документации противоречий по масштабу нанесения на плановую основу опорных точек, отметок границ водного объекта, нанесения на электронные карты информации по границам водных зон и прибрежных защитных полос. Истец считает, что аукционная документация изначально была сформирована нарушение ст. 41.6. ФЗ N 94.

Истец считает, что работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Шешма не подпадают под п.13, п. 14 развернутого Перечня сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии, утвержденным письмом Государственного Таможенного Комитета РФ от 11.08.1997 г. N 01-15/15278.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года по делу N А65-6659/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 27 декабря 2013 года был объявлен открытый аукцион в электронной форме N 0111200000613000161 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Определение границ водоохранных зон и прибрежных полос реки Шешма расположенной на территории Республики Татарстан".

Подпункт 2 п. 13 Технического задания аукционной документации предусматривал требование о наличии у исполнителя лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с протоколом N 2-12 ЭА от 23 января 2014 г., принятым по результатам подведения итогов открытого аукциона, вторая часть заявки истца признана Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан не соответствующей п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона от июля 2005 г. N 94-ФЗ (далее-Закон) "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Победителем аукциона признано ООО "ЭкоЛидер" (далее второй ответчик), с которым 13 февраля 2014 г. истцом был заключен государственный контракт N 14МЭ-6ф.

В обоснование своих требований истец указал, что проведение работ, являющихся предметом размещения данного заказа, не связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну и ссылаясь на ч.1.2 ст.449 ГК РФ просит признать размещение заказа (идентификационный N 0111200000613000161) и государственного контракта недействительными.

Истец считает, что поскольку аукционная документация не содержит ссылку на нормативно-правовые акты, по которым работы подпадают под сведения, относящиеся к государственной тайне, а лишь указывает на необходимость использования материалов с пометкой ДСП (для служебного пользования), что не означает секретность материалов и не может являться основанием для установления требования о наличии соответствующей лицензии. По мнению истца работы в рамках вышеуказанного государственного контракта не подпадают под п.13 Развернутого Перечня сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии, утвержденным письмом Государственного Таможенного Комитета РФ от 11.08.1997 г. N 01 -15/15278 (Приложение 2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливает обязательное требование о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае в обоснование требования о наличии лицензий ответчиком было указано на электронно-цифровой площадке.

До окончания подачи заявок на участие в аукционе (17.01.2014), по запросу истца от 10.01.2014 было дано разъяснение о необходимости наличия лицензий.

Разъяснение опубликовано на официальном сайте по размещению заказов 14.01.2014.

В силу пункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и которые предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Часть 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов признает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям в случае:

- непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1. 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1. 3 - 5, 2 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа, определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 209- ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон о геодезии и картографии) предусматривает, что доступ к материалам и данным государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являющимся носителями сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Статья 27 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" предусматривает допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны", определяет Федеральную службу безопасности Российской Федерации (ФСБ) и ее территориальные подразделения, как уполномоченный орган на ведение лицензионной деятельности на территории Российской Федерации по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства природных ресурсов и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденные приказами этих ведомств 16.04.2008 N 97 и 03.10.2012 N 646-дсп, сведения о рельефе местности территории Российской Федерации на любом носителе, соответствующие его отображению в плане и на высоте, на топографической карте масштаба 1:10 000 и крупнее, относятся к категории "Секретно".

В соответствии с "Развернутым перечнем сведений, подлежащих засекречиванию по системе Федеральной службы геодезии и картографии России" (приложение к письму Роскартографии от 25 марта 1996 года N 3-32-670) топографические планы и основы, специальные карты и планы, фотопланы масштабов 1 : 50000 и крупнее в местных системах координат на участки местности площадью, превышающей 75 кв. км на незастроенные и малозастроенные территории и свыше 25 кв. км на города и поселки городского типа, а также указанные материалы на узкие полосы трасс, независимо от их протяженности, расположенные за пределами режимных объектов, городов и поселков городского типа:

шириной более 1 км масштаба 1 : 10 000 и крупнее;

шириной более 3 км масштаба 1 : 25 000;

шириной более 4 км масштаба 1 : 50 000 - секретно.

Установив, что в данном случае техническое задание аукционной документации (п.9) содержит перечень работ по проведению сбора, анализа и обобщения материалов гидрологической и картографической изученности водного объекта и дальнейшее нанесение на плановую основу (М 1:10000) информации по границам водоохранных зон и прибрежных защитных полос, координат опорных точек, отметок границ водного объекта (река Шешма), положения информационных знаков, принимая во внимание, что правомерность действий ответчика по отклонению заявки истца подтверждается решением УФАС по РТ по делуN 43-кз/2014 от 12 февраля 2014 г., Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о том, что заявка истца изначально не соответствовала требованиям законодательства и была отклонена комиссией заказчика (ответчика) правомерно.

Ввиду отсутствия оснований для признания аукциона недействительным, требования истца о признании государственного контракта, заключенного по итогам аукциона недействительным, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2014 года по делу N А65-6659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина