Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-13597/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А53-5171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Голубова С.А. по доверенности от 22.01.2014 N 14/96,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Батайска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-5171/2014, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 1026101843349/ ИНН 6141004217),

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" (1106164000084/ ИНН 6164295153),

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" (далее общество) о взыскании с ответчика 1 933 552,06 рублей задолженности по договору аренды от 25.12.2012 N 5319 за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, 350 000,46 рублей пени за период с 20.12.2012 по 21.03.2014, расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319, об обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 50062 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012901:308, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Залесье, 27, с видом разрешенного использования - для строительства промышленных и складских объектов (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1899033 руб. 96 коп., неустойка в размере 350000 руб. 46 коп. Требование о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319 оставлено без рассмотрения. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды, поскольку на копии почтовых уведомлений, представленных истцом в качестве доказательства вручения претензий, подпись получившего лица не расшифрована (не указаны фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), в связи с чем, оснований считать ответчика получившим претензии не имеется.

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319 и принять новый судебный акт которым расторгнуть договор аренды и обязать ответчика передать истцу земельный участок общей площадью 50062 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0012901:308, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Залесье, 27, с видом разрешенного использования - для строительства промышленных и складских объектов по акту приема-передачи. Жалоба мотивирована тем, что в целях соблюдения претензионного порядка комитетом ответчику направлены претензии от 12.08.2013 N 14/1839 об уплате долга и пени; от 26.11.2013 N 14/2741 об уплате долга и пени и расторжении договора аренды земельного участка, оставленные без ответа. Претензии направлены по юридическому адресу ответчика, получены им, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о вручении. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, что установлено судом и не оспорено ответчиком. В соответствии с п.п. 4 п. 4.1.1. ч. 4.1 договора аренды, ст. 619 ГК РФ арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части сторонами не заявлено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 проверяется в части оставления требования о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319 без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2012 N 5319, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50062 кв. м с кадастровым номером 61:46:0012901:308, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Залесье, 27, вид разрешенного использования - для строительства промышленных и складских объектов.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 18.12.2012 по 18.12.2015.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы в 2012 году за участок составляет 1451798 рублей, на основании отчета N 64/2012 от 14.11.2012 об определении рыночной стоимости арендной платы за использование земельного участка.

Порядок и основания изменения размера годовой арендной платы предусмотрены п. 3.4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

По акту приема-передачи земельного участка в аренду земельный участок передан арендатору (л.д. 37).

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы более чем за шесть месяцев, а также в случаях нарушения других условий договора.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1 (п.6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.12.2012 N 5349 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 05.03.2013 N 05/017/2013-206.

Факт нарушения арендатором обязанности по уплате арендных платежей за 1,2,3,4 кварталы 2013 и 1 квартал 2014 подтверждены материалами дела, в т.ч. гарантийным письмом ответчика (исх.N от 13.01.2014), доказательства оплаты арендных платежей в установленные договором сроки и размере суду не представлены. Учитывая изложенное суд первой инстанции взыскал с ответчика 1899033, 96 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и 350000 руб. 46 коп. неустойки.

В этой части решение суда сторонами не оспаривается. Факт невнесения арендатором арендной платы более чем за шесть месяцев подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 12.08.2013 N 14/1839 Комитет по управлению имуществом города Батайска уведомил общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" о наличии задолженности по арендной плате и пени, намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л.д.59-60).

Претензией от 26.11.2013 N 14/2741 Комитет по управлению имуществом города Батайска предложил обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" оплатить задолженность по арендной плате в размере 1148735,16 руб. за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и пени в размере 187243,83 руб., в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии, а также на основании п.4.1.1 договора и ст.619 ГК РФ предложил, в связи с неоднократным невнесением арендной платы, расторгнуть договор аренды от 25.12.2012 N 5319 и передать земельный участок по акту приема-передачи комитету (л.д.56-57).

Указанные претензии направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре аренды: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Темерницкая, д.47, оф.7 (л.д.55-62). Согласно почтовым уведомлениям претензии вручены ответчику 21.08.2013 и 02.12.2013 (л.д.93,94).

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии в материалах дела уведомлений о вручении ответчику почтовым отделением связи претензии, содержащей предложение о расторжении договора аренды, бремя доказывания факта неполучения этой корреспонденции должно возлагаться на ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести указанное общество.

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было допущено нарушение норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи; результат рассмотрения претензии может быть признан доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи указанных услуг.

Такие доказательства суду не представлены.

Исходя из изложенного, сам по себе факт отсутствия в почтовых уведомлениях расшифровки подписи лица, получившего от имени ответчика претензии истца, не является основанием для признания претензии не доставленной, соответственно нет оснований для признания не соблюденным обязательного досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Правовых оснований для оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319, у суда первой инстанции не имелось. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014 по делу N А53-5171/2014 в обжалуемой части об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 25.12.2012 N 5319 отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N 5319 от 25.12.2012 заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Батайска и обществом с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" (1106164000084/ ИНН 6164295153) передать Комитету по управлению имуществом города Батайска (ОГРН 1026101843349/ ИНН 6141004217) по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 50062 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0012901:308, расположенный по адресу: г. Батайск, ул. Залесье, 27, с видом разрешенного использования - для строительства промышленных и складских объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайн" (1106164000084/ ИНН 6164295153) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов