Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-12265/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А32-11696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков: представители не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-11696/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, Министерству природных ресурсов Краснодарского края,

третье лицо: ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ,

об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0706001:297,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчики) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0706001:297, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, Горячеключевской сельский лесхоз Дивногорское, путем внесения соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано отсутствием намерения сторон провести землеустроительную экспертизу (несмотря на неоднократные предложения суда о ее проведении), документальной неподтвержденностью департаментом имущественных отношений наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования департамента удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе анализа земель краевой собственности установлено, что на ряд земельных участков, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю, полностью либо частично накладывается земельный участок с кадастровый номер 23:41:0706001:297. Указанный участок внесен в государственный кадастр в 2009 как ранее учтенный, координаты точек участка определены с точностью ниже нормативной. Межевое дело на участок кадастровый номер 23:41:0706001:297 на хранение в государственный фонд не поступало (ответ Росреестра от 22.10.2012 N 12-356/26936).

При постановке земельного участка на кадастровый учет и установлении факта пересечения границ, орган кадастрового учета обязан приостановить учет, однако такое решение принято не было. Департамент не согласовывал границы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297. Фактически произошла кадастровая ошибка, которая должна быть исправлена в соответствии с положениями статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определением суда от 22.09.2014 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Тимченко О.Х.в связи с нахождением судьи Фахретдинова Т.Р. в отпуске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 09.06.2006, субъекту Российской Федерации - Краснодарский край принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0706001:112, 23:41:0706001:36, 23:41:0706001:37, 23:41:0706001:38, 23:41:0706001:39, 23:41:0706001:47, 23:41:0706001:48, 23:41:0706001:50, 23:41:0706001:53, 23:41:0706001:55, 23:41:0706001:56, 23:41:0706001:57, 23:41:0706001:58, 23:41:0706001:69, 23:41:0706001:70, 23:41:0706001:71, 23:41:0706001:72, 23:41:0706001:73, 23:41:0706001:74, 23:41:0706001:97, 23:41:0706001:98 (далее - спорные участки) (т. 1, л.д. 25-45).

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастр учет в 2005 году, границы земельных участков являются ранее учтенными.

В ходе анализа земель краевой собственности департаментом было выявлено, что на указанные земельные участки полностью или частично накладывается земельный участок с кадастровым номером 23:41:0706001:297, отнесенный к землям лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.09.2012, в соответствии с которыми департаменту отказано в выдаче кадастровых паспортов земельных участков по причине пересечения границ земельных участков (т. 1, л.д.16-23).

Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 18.10.2012 N 15443/01-6 земельный участок с кадастровым номером 23:41:0706001:297 площадью 2 605 431 кв. м. внесен в государственный кадастр недвижимости в 2009 году как ранее учтенный на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом орган кадастрового учета отмечает, что координаты характерных точек границ указанного земельного участка определены с точностью ниже нормативной (т. 1, л.д. 11-13).

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.10.2012 N 12-356/26936, межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:41:07064001:297 на хранение в государственный фонд данных не поступало (т. 1, л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2012 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0706001:297 отсутствуют (т. 1, л.д. 24).

Согласно содержащемуся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297 свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2006 право собственности на участок лесного фонда (кварталы 1-15) площадью 24 370 000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, Горячеключеской сельский лесхоз Дивногорское лесничество зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 2, л.д. 18).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297 установлены с нарушением норм действующего законодательства.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд с иском.

В определениях от 22.04.2013 (т. 1, л.д. 1), от 04.06.2013 (т. 1, л.д. 75), от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 101) суд предлагал департаменту документально обосновать требования (подтвердить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297). Департаменту предлагалось также рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения (опровержения) заявленных доводов о наличии кадастровой ошибки (предложить экспертное учреждение).

Соответствующие документы департаментом в суд представлены не были.

Истец не ходатайствовал перед судом о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297.

Определением от 14.08.2014 суд апелляционной инстанции предложил департаменту указать, какие изменения надлежит внести в государственный кадастр в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001: 297, а ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю пояснить, что препятствует исправлению кадастровой ошибки.

Сторонам также предложено было рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" пояснило следующее: для исправления кадастровой ошибки необходимо представить межевой план с соответствующими координатами на земельный участок с КН 23:41:0706001:297. Требования департамента не подлежат удовлетворению, так как для органа кадастрового учета резолютивная часть решения без предоставления соответствующих документов (по причине отсутствия поворотных точек, координат, которые необходимо вносить) будет неисполнима. Орган кадастрового учета может исправить кадастровую ошибку в сведениях на земельный участок КН23:41: 0706001: 297 только путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета на основании решения суда.

Департамент пояснений суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Часть 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6002/2013 от 24.09.2013 разъяснил следующее:

"Если причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая, в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось департаментом, суды должны были квалифицировать требования общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. При установлении вины кадастрового органа в возникновении соответствующей ошибки суд вправе возложить на него судебные расходы".

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 9 статьи 38 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате кадастровых работ подготовлены межевые планы спорных земельных участков. Однако, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297 в деле отсутствует, межевое дело на указанный участок не зарегистрировано в государственном фонде данных (т. 2, л.д. 20-142).

Суд апелляционной инстанции считает, что для правильного рассмотрения дела и вывода о наложении земельных участков, установления размера площади наложения, необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении спорных земельных участков, которая подтвердит наличие необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием координат, поворотных точек.

Несмотря на предложение апелляционного суда намерений провести землеустроительную экспертизу стороны не выразили.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что повторное отложение рассмотрения апелляционной жалобы по мотиву предложения истцу представить доказательства и решить вопрос о назначении экспертизы вступит в противоречие с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к отступлению от принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, сформулированных в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в частности, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у него исчерпаны возможности для формирования доказательственной базы по настоящему делу, и рассматривает его на основе имеющихся доказательств и доказательств, дополнительно представленных ответчиками для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, оценивая их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечено границы спорных земельных участков имеют пересечения, при таких обстоятельствах изменение, сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41: 0706001: 297 будут затронуты права его собственника- Российской Федерации.

В данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением собственника спорного участка к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по делу N А32-11649/2013).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу N А32-11696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко