Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 12АП-5233/14

г. Саратов

25 сентября 2014 г.

Дело N А57-337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж Волкова Д.А. на основании доверенности от 02.12.2013, представителя индивидуального предпринимателя Захарова Игоря Геннадиевича Возовой Е.С. на основании доверенности N 64 АА 0845976 от 01.02.2013, представителя открытого акционерного общества Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" Удалов К.С. на основании доверенности от 28.08.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" Удалова К.С. на основании доверенности N 38 от 26.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2014 года по делу N А57-337/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (410062, г. Саратов, станция Трофимовский-2, ОГРН 1046405310192, ИНН 6453077556)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование", (410000, г. Саратов, Детский 3-й проезд, 6/10, ОГРН 1026403348916, ИНН 6454054449), открытое акционерное общество Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (410080, г. Саратов, пр-кт Строителей, а/я 944, ОГРН 1026403062344, ИНН 6453012157), индивидуальный предприниматель Захаров Игорь Геннадиевич (г. Саратов, ИНН 645502355706, ОГРНИП 306645413600079)

о признании незаконным постановления от 25.12.2013 N 3496, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" подготовить и направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (далее - ООО "Волгастроймонтаж", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) N 3496 от 25.12.2013 "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 общей площадью 49573 кв.м местоположение: Саратовская область, город Саратов, проспект Строителей", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес ООО "Волгастроймонтаж" проект договора аренды земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Волгастроймонтаж" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Открытым акционерным обществом Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" (далее - ОАО МПП "Волгостальмонтаж"), обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" (далее - ООО "Завод "Нефтегазооборудование") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем ООО "Волгастроймонтаж" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 03.12.2013 ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 14010 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе, в аренду сроком на 49 лет.

25.12.2013 администрацией принято постановление N 3496, которым обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что постановление администрации от 25.13.2013 N 3496 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что на земельном участке площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81 расположены нежилое здание общей площадью 2 684 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, принадлежащее на праве собственности ООО "Завод "Нефтегазоборудование", нежилое помещение, литер Г, площадью 127,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, принадлежащее на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, здание - гаражи, площадью 96,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, принадлежащее на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, нежилые помещения на первом, втором, третьем, четвертом этажах четырехэтажного здания Литер Г, площадью 2 540,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, а/я 944, принадлежащие на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, сооружение - газопровод протяженностью 428,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, принадлежащее на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, нежилое здание площадью 11 518 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, литер А, принадлежащее на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, нежилое здание площадью 2 282,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, б/н, а/я 944, принадлежащее на праве собственности Захарову Игорю Геннадиевичу, нежилые помещения общей площадью 6 225,3 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО "Волгастроймонтаж".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Волгастроймонтаж", суд первой инстанции указал, что заявитель не обосновал своё исключительное право на аренду земельного участка общей площадью 49 573 кв. м. с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе, не обосновал невозможность предоставления каждому собственнику самостоятельных земельных участков путем раздела испрашиваемого земельного участка, не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе, является неделимым.

Отказываясь от заявленных требований, общество указало, что 09.06.2014 на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09.06.2014 N 1619 между ООО "Волгастроймонтаж" и комитетом по управлению имуществом города Саратова заключен договор аренды земельного участка N А-14-424Ю-4 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет передан земельный участок площадью 49 573 кв.м с кадастровым номером 64:48:040317:81, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей в Ленинском районе.

Представители Захарова С.Г., ОАО МПП "Волгостальмонтаж", ООО "Завод "Нефтегазооборудование" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагают, что отказ заявителя от требований нарушает права данных лиц.

Представитель ОАО МПП "Волгостальмонтаж", ООО "Завод "Нефтегазооборудование" в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что в оспариваемом решении Арбитражного суда Саратовской области содержатся выводы относительно делимости спорного земельного участка и возможности предоставления каждому из собственников объектов недвижимости самостоятельного земельного участка. По мнению ОАО МПП "Волгостальмонтаж", ООО "Завод "Нефтегазооборудование", данные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения арбитражным судом дела N А57-14287/2014 по заявлению ООО "Завод "Нефтегазооборудование" о признании недействительным постановления администрации от 09.06.2014 N 1619, о признании недействительным договора аренды земельного участка N А-14-424Ю-4 от 09.06.2014, применении последствий недействительности договора N А-14-424Ю-4 от 09.06.2014. Принятие апелляционным судом отказа ООО "Волгастроймонтаж" от требований по делу N А57-337/2014 повлечет утрату преюдициального значения указанных выводов суда первой инстанции, невозможность ссылаться на них в рамках дела N А57-14287/2014.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ОАО МПП "Волгостальмонтаж", ООО "Завод "Нефтегазооборудование" несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционная коллегия отмечает, что преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом. Между тем, в рассматриваемом случае выводы относительно делимости спорного земельного участка и возможности предоставления каждому собственнику самостоятельного земельного участка носят оценочный характер, основаны на исследовании доказательств, представленных исключительно в рамках дела N А57-337/2014, в связи с чем не составляют преюдицию и не могут повлиять на выводы арбитражного суда по делу N А57-14287/2014.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Волгастроймонтаж" от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "Волгастроймонтаж" по платежному поручению N 1 от 10.01.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленная по платежному поручению N 1 от 10.01.2014.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Волгастроймонтаж" по платежному поручению N 12 от 17.04.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

При указанных обстоятельствах возврату заявителю из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленная по платежному поручению N 1 от 10.01.2014, государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленная по платежному поручению N 12 от 17.04.2014.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" от заявленных требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3496 от 25.12.2013 "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040317:81 общей площадью 49573 кв.м, местоположение: Саратовская область, город Саратов, проспект Строителей" и об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" проект договора аренды земельного участка.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2014 года по делу N А57-337/2014 отменить.

Производство по делу N А57-337/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления в Арбитражный суд Саратовской области, перечисленную по платежному поручению N 1 от 10.01.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 12 от 14.07.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова