Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-9738/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-12536/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бегма А.С.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 сентября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2014 года по делу N А41-12536/14, принятое судьей Е.В. Бирюковой, по иску общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области к администрация Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности, третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов Рузского района Московской области обратилась (далее - истец) в Арбитражный суд Московской области с учетом уточнений, принятых судом, к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - ответчик) с требованиями: о признании права собственности за общественной организаций инвалидов Рузского муниципального района Московской области на недвижимое имущество в составе комплекса по переработке и выпуску экологически чистых удобрений по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, поселок Космодемьянский, Центральная усадьба на следующие объекты недвижимости:

1. здание - цех ферментации, инвентарный номер 256:074-14351-23 ( литеры Б,Б1,Б2,б), общая площадь 397,1 кв. м.

2. здание - цех смешивания с оборудованием, инвентарный номер 256:074-14351-23-2 (литера 2Б,2Б1,2б,2б1), общая площадь 217,3 кв. м.;

3. сооружение - дорога подъездная, инвентарный номер 256:074-14351-23-4 ( литера 4), протяженностью 120 м. площадь покрытия 360 кв. м.

4. сооружение - промышленная площадка, инвентарный номер 256:074-14351-23-7 ( литера 3), площадь покрытия 8232,3 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением от 20 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, суд первой инстанции в нарушении требований о составлении резолютивной части судебного решения не указал, удовлетворении каких требований отказано.

Государство через ГКУ МО "Рузский центр занятости населения" выделило ООИРР субсидию в ноябре 2012 года в размере 977000 рублей на создание рабочих мест для инвалидов.

ООИРР избрал иной способ защиты права путем признания права собственности на спорные объекты по приобретательной давности, так как получил эти объекты по актам приема-передачи от прежнего собственника (кооператив Кентавр) на которые кооператив утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, не прошел перерегистрацию и не внесен в ЕГРЮЛ - утратил правоспособность.

Следовательно, суд вправе признать за истцом, владеющим спорными постройками добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными с 20.09.1995 г., то есть в течение срока, превышающего пятнадцать лет право собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые посчитал установленными, не применил закон, подлежащий применению.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ТУ Росимуществоа в Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что 20.01.1992 г. между кооперативом "Кентавр" и совхозом им. Зои Космодемьянской заключен договор N 16/03, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия по организации производства органических удобрений.

Кооператив обязался построить, оборудовать и запустить в эксплуатацию комплекс по переработке и выпуску экологически чистых удобрений, произвести реконструкцию принадлежащего совхозу коровника на центральной усадьбе, организовать мебельное производство и металлообработку на собственном оборудовании.

Совхоз обязался на период реконструкции коровника освободить помещение от животных, выделить земельный участок в размере 3 га для строительства комплекса на центральной усадьбе совхоза, а также под мебельное и металлообрабатывающее производство.

Совхоз имени Зои Космодемьянской не был собственником земли, которая находилась в государственной собственности, что подтверждается Постановлением Главы Рузского района Московской области N 1418/23 от 25.12.1992 г., которым совхозу имени Зои Космодемьянской в бессрочное (постоянное) пользование передано 4823 га земли.

Договор о сотрудничестве N 6/03 от 20.01.1992 г., на который истец ссылается как на документ устанавливающий права кооператива "Кентавр" на земельный участок площадью 3 га на центральной усадьбе совхоза в посёлке Космодемьянский Рузского района Московской области, заключён в нарушении статьи 4 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде", утв. ВС СССР 23.11.1989 г. N 810-1) (ред. от 07.03.1991 г.) и ст. 13 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 25.04.1991 г.), в соответствии с которыми совхоз не мог являться арендодателем, и не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Между кооперативом "Кентавр" и общественной организацией инвалидов Рузского муниципального района Московской области 20.09.1995 г. был заключен договор N 7, согласно которому истец был обязан выступить в качестве представителя кооператива и осуществлять свои полномочия по договору N 6/03 с совхозом.

Судом первой инстанции установлено, что истец уже обращался в Арбитражный суд Московской области в соответствии со ст. 218 ГК РФ с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 г. было отказано.

Было установлено, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, возведенными без специального на то разрешения.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 г. оставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 г.

Соответственно подтверждено то, что договор N 7 от 20.09.1995 г. является недействительным.

Также судами было установлено, что ни договор о сотрудничестве N 6/03 от 20.01.1992 г., ни договор N 7 от 20.09.1995 г. не содержат положений о возникновении у истца права собственности на комплекс по переработке и выпуску удобрений.

Исходя из данного иска, истец просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, также на бесхозяйное имущество.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, и требования истца о признании права собственности на спорные строения по приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12536/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова