Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-16346/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А53-10876/2014

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 августа 2014 года по делу N А53-10876/2014 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Кодоева Гиглы Валикоевича (ИНН 615400696708, ОГРН ИП 310615429100049)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба администрации г. Таганрога была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, ответчику, Правительству Ростовской области и Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю жалобы было предложено в срок до 25.09.2014 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 04.09.2014 была направлена по юридическому адресу администрации г. Таганрога, также указанному в тексте апелляционной жалобы в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 26.09.2014 в суд не поступили документы, подтверждающие направление или вручение сторонам, Правительству Ростовской области и Комитету по управлению имуществом г. Таганрога копий апелляционной жалобы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы администрации без движения.

Между тем в суд апелляционной инстанции вернулось почтовое уведомление N 34400278428044, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 04.09.2014 была получена представителем администрации 08.09.2014 (за 18 дней до истечения установленного в определении срока на устранение недостатков жалобы), что свидетельствует об осведомленности заявителя жалобы о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронная копия определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.09.2014.

Кроме того, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы предельно точно определены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не могла не знать о допущенных ею нарушениях и о правовых последствиях, которые повлекут данные нарушения, в виде оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.09.2014 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации г. Таганрога возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Г. Авдонина