Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 15АП-9041/14

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2014 г.

дело N А01-1285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Управления ФНС по Республике Адыгея: представитель Яхутль Р.Н. по доверенности от 07.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 по делу N А01-1285/2008 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

по заявлению арбитражного управляющего Дауровой Ирины Муратовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБО",

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АБО" (далее - должник, ООО "АБО").

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "АБО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 арбитражный управляющий Даурова И.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АБО".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2012 конкурсным управляющим ООО "АБО" утвержден Богус Адам Шугаибович.

Даурова И.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 595 160 руб.

В обоснование заявленных требований Даурова И.М. указала на исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 20.12.2010 по 14.08.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 с ООО "АБО" в пользу Дауровой Ирины Муратовны взыскано фиксированное вознаграждение в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Даурова И.М. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: УФНС России по Республике Адыгея не доказало, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки у должника либо его кредиторов. Сам по себе факт признания действий конкурсного управляющего незаконными не может быть положен в основу решения суда, если это не повлекло убытки для должника. Такие последствия налоговым органом не доказаны. Суду не представлены доказательства того, что Даурова И.М. уклонялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части отказа в удовлетворении требования заявителя. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

В судебном заседании представитель Управления ФНС по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2010 должник ООО "АБО" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даурова И.М. Суд установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2012 по делу N А01-1285/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, действия конкурсного управляющего ООО "АБО" Дауровой И. М. частично признаны неправомерными и она освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2012 конкурсным управляющим ООО "АБО" утвержден Богус Адам Шугаибович.

Даурова И.М. ссылаясь на факт исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 20.12.2010 по 14.08.2012, заявила о взыскании с ООО "АБО" в свою пользу задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 595 160 рублей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование арбитражного управляющего в размере 90 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд учитывает, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Даурова И.М. фактически не выполняла функции, предусмотренные нормами Закона о банкротстве.

Согласно статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Доказательства выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Даурова И.М. в суд не представила. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что она не уклонялась от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Даурова И.М. не указала сведения о проведенных ею мероприятиях по делу о банкротстве, которые бы позволили полагать, что все возможные мероприятия по делу ею проведены и имеются основания для выплаты вознаграждения за период конкурсного производства в размере, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника Даурова И.М. обращалась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вышеназванное ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на 31.12.2008 балансовая стоимость имущества составляла 17 593 000 рублей, то есть, сумма в пределах которой арбитражный управляющий может осуществлять расходы на проведение процедуры банкротства, по данным Дауровой И.М., составляет чуть больше 400 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагала, что в связи с тем, что имущество залоговое, то при его продаже оставшиеся денежные средства не покроют судебные расходы по делу, в связи с чем подала заявление о прекращении производства по делу и взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 510 000 рублей.

Определением суда от 07.08.2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. При этом, суд указал, что конкурсным управляющим должника Дауровой И.М. не совершены все необходимые действия, связанные с розыском, оценкой и реализацией имущества должника, а именно: конкурсная масса не сформирована, оценка имущества должника не проведена, доказательств того, что имущества, включенного в конкурсную массу, заведомо недостаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, суду не представлено.

Исходя из положений Закона о банкротстве, вознаграждение устанавливается арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей, указанных в Законе о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Даурова И.М., выполняя функции конкурсного управляющего, предпринимала действия по получению от руководителя должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Так, определением суда от 22.02.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал директора ООО "АБО" Кушу А.А. передать конкурсному управляющему ООО "АБО" Дауровой И.М. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе оборотные и внеоборотные активы.

Определением суда от 22.07.2011 изменен способ и порядок исполнения исполнительного листа, согласно которому суд определил изъять у бывшего директора ООО "АБО" Кушу А.А. и передать конкурсному управляющему ООО "АБО" Дауровой И.М. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе оборотные и внеоборотные активы, выдан исполнительный лист АС N 001392480 от 12.10.2011.

09.11.2011 судебным приставом-исполнителем Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Ашиновым Р.А. возбуждено исполнительное производство N 16591/11/16/01 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея по делу NА01-1285/08 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу NА01-1285/08.8

Также, в рамках арбитражного дела N А01-305/2012 конкурсным управляющим Дауровой И.М. подано заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению вышеназванного определения незаконными.

Однако, решением суда от 30.10.2012 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "АБО" Дауровой И.М. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Теучежского районного отдела службы судебных приставов по Республике Адыгея Ашинова Р.А., признании отказа старшего судебного пристава Теучежского районного отдела службы судебных приставов по Республике Адыгея Хоконова А.А. в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Дауровой И.М. на бездействие судебного пристава -исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя Теучежского районного отдела службы судебных приставов по Республике Адыгея Ашинова Р.А. изъять у бывшего директора ООО "АБО" Кушу А.А. и передать конкурсному управляющему ООО "АБО" Дауровой И.М. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе оборотные и внеоборотные активы, отказано.

Данное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации и оценки имущества должника, предписывает проведение указанных мероприятий в качестве первоочередных наряду с принятием имущества должника в ведение.

Факт наличия имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства подтверждается материалами дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2008 N 05/003/2008-417 ООО "АБО" принадлежит следующее имущество: нежилое административное здание, пельменный цех, столярный цех, цех по изготовлению и розливу вина, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. 9 Мая, 6.

Однако какие-либо действия, связанные с розыском, оценкой и реализацией конкурсной массы должника, Дауровой И.М. приняты не были.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Вместе с тем, ряд обязанностей конкурсным управляющим был исполнен, а именно Дауровой И.М. проведены собрания кредиторов 21.03.2011 (протокол N 1), 27.05.2011 (протокол N 2), 28.09.2011 (протокол N 3). Согласно протоколам собраний кредиторов отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры не принят к сведению. Согласно актам от 02.09.2011, 22.12.2011 собрания кредиторов признаны несостоявшимися.

Также Дауровой И.М. от имени должника в суд направлялись отзывы на требования кредиторов: ЗАО "ЮниКредитБанк", ОАО "Адыггаз", Управления ФНС по РА, Дозорцева О.И.

Предпринимая действия в рамках обязания руководителя должника передать бухгалтерскую документацию, конкурсный управляющий вел соответствующую переписку, подал заявление об обязании директора ООО "АБО" Кушу А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, подал заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению определения об обязании неправомерными.

Принимая во внимание фактически выполненный конкурсным управляющим Дауровой И.М. объем работы, суд первой инстанции обоснованно соразмерно уменьшил размер фиксированного вознаграждения до 90 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Даурова И.М. заявила довод о том, что она своими действиями не причинила убытки должнику; в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "АБО".

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта, поскольку размер вознаграждения конкурсного управляющего определен судом с учетом фактически совершенных арбитражным управляющим Дауровой И.М. действий и того обстоятельства, что заявителем фактически не совершены какие-либо действия по розыску имущества должника, оспариванию сделок должника и формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 по делу N А01-1285/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева