Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 17АП-13520/11

г. Пермь

26 сентября 2014 г.

Дело N А71-6228/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" Майданова Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 сентября 2014 года

об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А71-6228/2011

о признании дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" (ОГРН 1021801434313, ИНН 1826002395) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2014 года утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба (вх.N 13520/201116)-ГК) направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 сентября 2014 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на лицевой стороне конверта, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 25 сентября 2014 года.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Ижевский инструментальный завод" Майданова Александра Михайловича, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, поданное одновременно с апелляционной жалобой, судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему дочернему открытому акционерному обществу "Ижевский инструментальный завод" Майданову Александру Михайловичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова