Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-6888/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-13710/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановлен25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш" (ИНН:7726734011, ОГРН:5137746064077) - Григорьева И.В. по доверенности от 12.08.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хладотерминал" (ИНН:0273083743, ОГРН:1110280032015) - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хладотерминал" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу N А41-13710/14, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ультра Фиш" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хладотерминал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УЛЬТРА ФИШ" (далее - ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хладотерминал" (далее - ООО ТД "Хладотерминал", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 190 000 руб. и пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 46 110 руб. (л.д. 2-3, 7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу N А41-13710/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01 января 2014 года N 67/МСК в сумме 1 190 000 руб. и пеня за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 45 060 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 30-31).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТД "Хладотерминал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены номы материального и процессуального права (л.д. 42-43).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" заявил о частичном отказе от требования о взыскании основного долга на сумму 150 000 рублей.

Письменный текст заявления о частичном отказе от иска представлен суду и приобщён к материалам настоящего дела (л.д. 82).

Полномочия лиц, подписавших заявление о частичном отказе от исковых требований, арбитражным апелляционным судом проверены.

Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев частичный отказ ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" от исковых требований, находит его подлежащим принятию в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу N А41-13710/14 в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 01.01.2014 N 67/МСК в сумме 150 000 рублей подлежит прекращению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 040 000 рублей и пени в сумме 45 060 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 1 040 000 рублей и пеню в сумме 45 060 рублей.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" (поставщик) и ООО "ТД "Хладотерминал" (покупатель) был заключён договор поставки N 67/МСК, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю свежемороженую рыбу, филе и морепродукты в ассортименте, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в данном договоре, или в согласованном сторонами приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8-10).

Согласно пункту 6.1 вышеназванного договора базис, сроки и порядок поставки, а также условия приёмки товара, оговариваются сторонами в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В приложении от 14.01.2014 N 1 стороны согласовали наименование количество и цену товара на общую сумме 1 623 327,50 рублей (л.д. 11).

По товарной накладной от 15.01.2014 N 71 товар на указанную сумму был поставлен покупателю (л.д. 12-13).

ООО "ТД "Хладотерминал" в счет оплаты за полученный товар перечислило истцу денежные средства в сумме 433 327,50 рублей (л.д.14- 19).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена, ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 040 000 рублей и пени в сумме 45 060 рублей являются обоснованными в связи со следующим.

Отношения, связанные с договором поставки, регулируются нормами, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст. 506-524, 454-491).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" поставило, а ООО "ТД "Хладотерминал" приняло товар на сумму 1 623 327,50 руб., о чём свидетельствует представленная суду товарная накладная от 15 января 2014 года N 71, подписанная со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 12-13).

В материалах дела имеются платежные поручения от 28.01.2014 N 92, от 30.01.2014 N 100, от 18.02.2014 N 150, от 20.02.2014 N 163, от 25.02.2014 N 178, от 03.03.2014 N 202, которые подтверждают частичную оплату ответчиком товара на общую сумму 433 327,50 рублей (л.д. 14-19).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде истец заявил о том, что помимо вышеназванных платежей ответчик перечислил истцу еще 150.000 руб. в связи с чем ООО "ТД "УЛЬТРА ФИШ" отказалось от части иска на указанную сумму.

Доказательств погашения оставшейся суммы долга, составляющей 1 040 000 рублей, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с нарушением ООО "ТД "Хладотерминал" срока оплаты товара, истец на основании пункта 8.3 договора начислил ему пеню в сумме 46.110 руб.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени, признав обоснованным требование о взыскании 45.060 руб.

Расчет суда первой инстанции арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, статьей 272.1, пунктом 2 статьи 269, статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 151, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш" от иска по делу N А41-13710/14 в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хладотерминал" 150 000 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2014 года по делу N А41-13710/14 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Хладотерминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ультра Фиш" задолженности по договору поставки от 01 января 2014 года N 67-МСК в сумме 150 000 руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

судья

Н.В. Диаковская